Decizia nr. 1130/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 44 și

art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului, excepție ridicată de Societatea Comercială "Iomai" - S.A. din Focșani în Dosarul nr. 4.420/231/2007 al Judecătoriei Focșani, precum și de Grigore Abuhnoaie, Elena Abuhnoaie și Societatea Comercială "Casa Grig" - S.R.L. din Iași în dosarele nr. 230/1/2008, nr. 229/1/2008 și nr. 228/1/2008 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexării celor patru dosare înregistrate pe rolul său, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate este identic.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării dosarelor.

Reținând identitatea de obiect, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 1.494D/2008, nr. 1.495D/2008 și nr. 1.496D/2008 la Dosarul nr. 1.435D/2008, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale în această materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 31 martie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 4.420/231/2007 al Judecătoriei Focșani și prin încheierile din 28 mai 2008, pronunțate în dosarele nr. 230/1/2008, nr. 229/1/2008 și nr. 228/1/2008 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 44 și

art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului, excepție ridicată de Societatea Comercială "Iomai" - S.A. din Focșani, respectiv de Grigore Abuhnoaie, Elena Abuhnoaie și Societatea Comercială "Casa Grig" - S.R.L. din Iași.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii arată că reglementarea prevăzută la

art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

derogă de la dreptul comun în materia executării silite și creează un regim discriminator între debitori, prin aceea că stabilește o competență diferită a organului de executare silită în materia creanțelor prevăzute de ordonanță, și anume curtea de apel, față de judecătorie sau tribunal, așa cum prevede Codul de procedură civilă.

Pe de altă parte, autorii susțin că instituția Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului nu este prevăzută expres de dispozițiile Constituției și a fost creată în disprețul prevederilor art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1) și (2), art. 21 alin. (3), art. 44 alin. (2) și art. 126 alin. (2) din Constituție, precum și a art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră egalitatea în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii, fără discriminări și dreptul la un proces echitabil. Prin actul constitutiv, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului este mai presus de lege, iar dispozițiile art. 44 și

art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

încalcă principiul constituțional de organizare și funcționare a instanțelor judecătorești.

Judecătoria Focșani și Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 44 și

art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002, dispoziții care au următorul conținut:

- Art. 44: "Litigiile în legătură cu creanțele neperformante preluate la datoria publică, în care A.V.A.S. este parte, se soluționează cu respectarea prevederilor prezentului capitol, completate în mod corespunzător cu dispozițiile Codului de procedură civilă.";

- Art. 45: "Cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.S., inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la art. 38, sunt de competența Curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere."

Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 15 alin. (1) privind universalitatea drepturilor și libertăților cetățenești, art. 16 care consacră egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil, ale art. 44 alin. (2) privitoare la garantarea dreptului de proprietate și ale art. 126 alin. (2) cu privire la competența instanțelor judecătorești.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, asupra constituționalității prevederilor din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

referitoare la procedura de soluționare a litigiilor în care Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului este parte, instanța constituțională s-a pronunțat în repetate rânduri, în raport cu aceleași dispoziții constituționale invocate și în prezenta cauză. Astfel, prin

Decizia nr. 323/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.026 din 5 noiembrie 2004, sau prin

Decizia nr. 602/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 2 august 2007, Curtea a reținut, în esență, că dispozițiile legale criticate reglementează o procedură specială de soluționare a litigiilor privind creanțele neperformante preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, având în vedere natura deosebită a acestor creanțe și strânsa legătură a acestora cu datoria publică, cu bugetul statului și ocrotirea interesului public. Întrucât rațiunile care au stat la baza adoptării soluției anterioare de respingere a criticilor de neconstituționalitate își păstrează valabilitatea și în prezent, aceasta se impune a fi menținută.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 44 și

art. 45 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998

privind valorificarea unor active ale statului, excepție ridicată de Societatea Comercială "Iomai" - S.A. din Focșani în Dosarul nr. 4.420/231/2007 al Judecătoriei Focșani, precum și de Grigore Abuhnoaie, Elena Abuhnoaie și Societatea Comercială "Casa Grig" - S.R.L. din Iași în dosarele nr. 230/1/2008, nr. 229/1/2008 și nr. 228/1/2008 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2008.