Decizia nr. 1206/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 125 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ana Căruntu în Dosarul nr. 5.119/221/2006 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția pentru cauze cu minori și de familie.

La apelul nominal se prezintă pentru autorul excepției fiica acestuia, împuternicită prin procură specială autentificată la notariat și care are studii juridice. Se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Mandatarul autorului excepției solicită admiterea acesteia și depune concluzii scrise.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece critica autorului excepției vizează modul de aplicare și de interpretare în speța dedusă judecății.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 14 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 5.119/221/2006, Curtea de Apel Alba Iulia - Secția pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 125 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ana Căruntu în dosarul de mai sus.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale atacate contravin prevederilor art. 21 alin. (3) și art. 24 alin. (1) din Constituția României și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece nu prevăd măsurile care ar trebui luate cu privire la expertizele incomplete sau contradictorii, înainte de a se dispune o nouă expertiză, și nici valoarea probatorie a noii expertize.

Curtea de Apel Alba Iulia - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale atacate nu contravin Constituției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției prin mandatar, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 125 din Codul de procedură penală cu denumirea marginală Efectuarea de noi expertize, cu următorul conținut: "Dacă organul de urmărire penală sau instanța de judecată are îndoieli cu privire la exactitatea concluziilor raportului de expertiză, dispune efectuarea uni noi expertize."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției de neconstituționalitate își susține criticile din perspectiva unor omisiuni legislative, fiind nemulțumit nu de conținutul reglementărilor, ci de faptul că nu prevăd măsurile care ar trebui luate cu privire la expertizele incomplete sau contradictorii, înainte de a se dispune o nouă expertiză, și nici valoarea probatorie a noii expertize. În plus, întreaga argumentație a excepției de neconstituționalitate vizează o veritabilă critică adusă hotărârii judecătorești pronunțate în cauză care nu echivalează însă cu vreun viciu de constituționalitate. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, neputând modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 125 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Ana Căruntu în Dosarul nr. 5.119/221/2006 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția pentru cauze cu minori și de familie.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2008.