Decizia nr. 1208/2008
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 332 alin. 2 și 4 din Codul de procedură penală
prezumat în vigoare
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 332 alin. 2 și 4 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Maria Mandache în Dosarul nr. 241/333/2005 (nr. vechi 5.827/2005) al Judecătoriei Vaslui, de Gheorghe Ghiurău în Dosarul nr. 2.927/271/2006 al Curții de Apel Craiova - Secția penală și de Petrică Tomescu și Lucian Călimerea în Dosarul nr. 8.569/118/2007 al Tribunalului Constanța - Secția penală.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
În Dosarul nr. 1.600D/2008, apărătorul ales Ciprian Mitoșeru, din cadrul Baroului Iași, a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată motivat de împrejurarea că este suferind de viroză respiratorie.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordării unui nou termen de judecată, deoarece afecțiunea de care suferă nu este una de natură să îl pună pe solicitant în imposibilitatea de a se deplasa pentru a-și susține cauza.
Curtea, deliberând asupra cererii formulate, în temeiul
art. 14 din Legea nr. 47/1992
și al art. 156 din Codul de procedură civilă, dispune respingerea cererii, deoarece apărătorul ales al autorului Maria Mandache avea posibilitatea să recurgă la substituirea sa.
De asemenea, în Dosarul nr. 1.697D/2008 autorul excepției Gheorghe Ghiurău solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui avocat.
Reprezentantul Ministerului Public se opune acordării unui nou termen de judecată.
Curtea, deliberând asupra cererii formulate, în temeiul
art. 14 din Legea nr. 47/1992
și al art. 156 din Codul de procedură civilă, dispune respingerea cererii, deoarece de la data sesizării instanței de contencios constituțional, respectiv 1 iulie 2008, și până în prezent, autorul excepției a avut la dispoziție un interval de timp suficient care să-i permită angajarea unui avocat.
Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.779D/2008, nr. 1.697D/2008 și nr. 1.600D/2008 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul dispozițiilor
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.779D/2008 și a Dosarului nr. 1697D/2008 la Dosarul nr. 1.600D/2008, care este primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin Încheierile din 25 iunie 2008, 1 iulie 2008 și 13 iunie 2008, pronunțate în Dosarele nr. 241/333/2005 (nr. vechi 5.827/2005), nr. 2.927/271/2006 și nr. 8.569/118/2007, Judecătoria Vaslui, Curtea de Apel Craiova - Secția penală și Tribunalul Constanța - Secția penală au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 332 alin. 2 și 4 din Codul de procedură penală.
Excepția a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de Maria Mandache, Gheorghe Ghiurău, Petrică Tomescu și Lucian Călimărea.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prevederile legale criticate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16, ale art. 11 alin. (2), ale art. 20, ale art. 21 și ale art. 24, precum și ale art. 6, art. 13 și ale art. 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece se creează diferențe de tratament juridic între persoanele interesate vătămate de hotărârea de desesizare și persoanele interesate vătămate de hotărârea de respingere a cererii de restituire a cauzei pentru refacerea urmăririi penale. Pe de altă parte, textul îngrădește dreptul de a exercita o cale de atac cu privire la respingerea cererii de restituire a cauzei la procuror, în condiții de egalitate cu Ministerul Public.
În plus, cuprinsul art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală ar trebui modificat în sensul recunoașterii dreptului procurorului de a declara recurs numai împotriva acelor hotărâri care privesc alte aspecte decât cele care reglementează drepturile și libertățile fundamentale ale omului.
Judecătoria Vaslui opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Curtea de Apel Craiova - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Tribunalul Constanța - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale în materie.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 332 alin. 2 și 4, cu denumirea marginală Restituirea pentru refacerea urmăririi penale, din Codul de procedură penală, care au următorul conținut:
Articolul 332
alin. 2 și 4: "Instanța se desesizează și restituie cauza procurorului pentru refacerea urmăririi penale în cazul nerespectării dispozițiilor privitoare la competența după materie sau după calitatea persoanei, sesizarea instanței, prezența învinuitului sau a inculpatului și asistarea acestuia de către apărător.[...]
Împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs de către procuror și de orice persoană ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre, în 3 zile de la pronunțare, pentru cei prezenți, și de la comunicare, pentru cei lipsă."
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional prin raportare la critici similare. Astfel, cu prilejul pronunțării
Deciziei nr. 854 din 8 iulie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 578 din 31 iulie 2008, și
Deciziei nr. 736 din 24 iunie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 538 din 16 iulie 2008, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziilor mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză, inclusiv pentru alineatul 2 al articolului 332 din Codul de procedură penală.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 332 alin. 2 și 4 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Maria Mandache în Dosarul nr. 241/333/2005 (nr. vechi 5.827/2005) al Judecătoriei Vaslui, de Gheorghe Ghiurău în Dosarul nr. 2.927/271/2006 al Curții de Apel Craiova - Secția penală și de Petrică Tomescu și Lucian Călimerea în Dosarul nr. 8.569/118/2007 al Tribunalului Constanța - Secția penală.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2008.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.