Hotărârea nr. 16/2004

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent șef

La data de 6 noiembrie 2004 Biroul Electoral Central a înaintat Curții Constituționale, în vederea soluționării, contestația înregistrată la nr. 60/CT din 6 noiembrie 2004, formulată de domnul Eugeniu Dragoș Petria împotriva Hotărârii Biroului Electoral Central nr. 20 din 25 octombrie 2004, prin care s-a respins cererea de înregistrare a candidaturii sale pentru funcția de Președinte al României la alegerile din 28 noiembrie 2004, precum și de înregistrare a semnului electoral.

Contestația formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 629F/2004.

Potrivit dispozițiilor

art. 52 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, contestațiile se soluționează fără citarea părților, cu participarea numai a judecătorilor Curții, pe baza sesizării și a celorlalte documente aflate la dosar.

În motivarea contestației, domnul Eugeniu Dragoș Petria susține că Hotărârea Biroului Electoral Central de neînregistrare a candidaturii sale la funcția de Președinte al României este netemeinică și nelegală. Contestatorul arată că a solicitat numai înregistrarea semnului său electoral, iar, în condițiile în care toți candidații aveau termen la data de 29 octombrie 2004 pentru a depune liste de susținători semnate, Biroul Electoral Central nu putea ști că acestea nu vor fi depuse până în ultima zi a termenului. Consideră că rezolvarea legală era să se accepte sau să se respingă semnul electoral imediat, în aceeași zi, iar abia la expirarea termenului pentru depunerea listelor de susținători să se respingă și candidatura.

Totodată, autorul contestației susține că a depus la Biroul Electoral Central declarația de avere, precum și declarația autentificată privind neapartenența sa ca agent ori colaborator al organelor de securitate și că aceasta din urmă nu i-a fost primită întrucât Biroul Electoral Central se pronunțase deja asupra cererii sale.

Reprezentantul Ministerului Public, punând concluzii, în temeiul

art. 28 din Legea nr. 370/2004

pentru alegerea Președintelui României coroborat cu

art. 113 din Legea nr. 373/2004

pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, solicită respingerea contestației, arătând că petentul nu a îndeplinit condițiile prevăzute de lege pentru înregistrarea candidaturii sale și a semnului electoral.

CURTEA,

examinând contestația formulată de domnul Eugeniu Dragoș Petria împotriva Hotărârii Biroului Electoral Central nr. 20 din 25 octombrie 2004, în raport cu prevederile Constituției și ale

Legii nr. 370/2004

pentru alegerea Președintelui României, văzând concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum și actele depuse la dosar, reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, ale

art. 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și ale

art. 11 alin. (3) din Legea nr. 370/2004 , Curtea Constituțională este competentă să soluționeze contestația privind neînregistrarea candidaturii domnului Eugeniu Dragoș Petria pentru funcția de Președinte al României.

În conformitate cu dispozițiile

art. 9 alin. (2) din Legea nr. 370/2004 , propunerile de candidați pentru alegerea Președintelui României se fac în scris și vor fi primite numai dacă:

"a) sunt semnate de conducerea partidului sau a alianței politice ori de conducerile acestora, care au propus candidatul sau, după caz, de candidatul independent;

b) cuprind prenumele și numele, locul și data nașterii, starea civilă, domiciliul, studiile, ocupația și profesia candidatului și precizarea că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a candida;

c) sunt însoțite de declarația de acceptare a candidaturii, scrisă, semnată și datată de candidat, de declarația de avere, de o declarație autentică, pe propria răspundere, potrivit legii penale, privind apartenența sau neapartenența ca agent ori colaborator al organelor de securitate, ca poliție politică, precum și de lista sau listele susținătorilor, al căror număr nu poate fi mai mic de 200.000 de alegători."

Potrivit dispozițiilor art. 13 alin. (1) din aceeași lege, "Semnele electorale se declară la Biroul Electoral Central o dată cu depunerea candidaturii".

Propunerea de candidatură formulată de domnul Eugeniu Dragoș Petria nu îndeplinește nici una dintre condițiile obligatorii prevăzute la

art. 9 alin. (2) din Legea nr. 370/2004

pentru alegerea Președintelui României.

Astfel, cererea de depunere a candidaturii înregistrată de contestator la Biroul Electoral Central la data de 22 octombrie 2004 nu este însoțită de declarația de avere, de declarația privind apartenența sau neapartenența ca agent ori colaborator al organelor de securitate, ca poliție politică, și nici de lista cu cel puțin 200.000 de susținători cu drept de vot.

Susținerea contestatorului în sensul că a depus la Biroul Electoral Central declarația de avere nu poate fi primită, fiind o afirmație nedovedită. De asemenea, nu poate fi primită nici susținerea contestatorului în sensul că a prezentat Biroului Electoral Central declarația autentică privind neapartenența sa ca agent sau colaborator al organelor de securitate, câtă vreme prezentarea acestui document s-a realizat, potrivit chiar propriei afirmații, ulterior pronunțării Biroului Electoral Central cu privire la înregistrarea candidaturii.

În ceea ce privește semnul electoral depus de petent, acesta nu putea fi înregistrat decât o dată cu depunerea candidaturii în condițiile prevăzute de lege. Or, așa cum s-a arătat, petentul nu a îndeplinit, la data la care a solicitat Biroului Electoral Central înregistrarea candidaturii sale, condițiile prevăzute de

art. 9 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 370/2004 . În această situație, înregistrarea semnului electoral nefiind un act de sine stătător, ci dependent de admiterea cererii de depunere a candidaturii, hotărârea de respingere a înregistrării este legală.

Având în vedere dispozițiile legale citate și situația mai sus arătată, rezultată din actele dosarului, Curtea Constituțională constată că neînregistrarea de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Eugeniu Dragoș Petria și a semnului electoral depus de acesta este legală, iar contestația formulată împotriva hotărârii de neînregistrare este nefondată, urmând să fie respinsă.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. f) din Constituție, republicată, al art. 11 alin. (1) lit. B.a), al

art. 18, 37 și 38 din Legea nr. 47/1992 , republicată, precum și al

art. 11 alin. (2) și (3) din Legea nr. 370/2004 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

HOTĂRĂȘTE:

Respinge contestația privind neînregistrarea candidaturii domnului Eugeniu Dragoș Petria pentru funcția de Președinte al României.

Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.