Decizia nr. 93/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Mădălina Ștefania Diaconu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 720^1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mihai Ienea în Dosarul nr. 2.033/2004 al Curții de Apel București - Secția a VI-a comercială.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 10 noiembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 2.033/2004, Curtea de Apel București - Secția a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 720^1 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de către Mihai Ienea cu prilejul soluționării unui apel împotriva unei sentințe comerciale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat este contrar dispozițiilor art. 21 din Legea fundamentală, referitor la accesul liber la justiție. Astfel, consideră că acest text îngrădește posibilitatea justițiabililor de a se adresa direct justiției, întrucât condiționează accesul la instanța judecătorească de parcurgerea unei proceduri prealabile de conciliere, care este de natură a tergiversa soluționarea litigiului comercial. De asemenea, arată că se instituie o discriminare între două categorii de subiecte de drept, anume cei care, pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, se pot adresa direct instanței de judecată, pe calea procedurii somației de plată prevăzute de

Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 , și cei care sunt obligați de dreptul comun să încerce în prealabil procedura concilierii directe.

Curtea de Apel București - Secția a VI-a comercială apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că textele legale criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Deși autorul excepției se referă la art. 720^1 din Codul de procedură civilă în integralitatea sa, din motivarea sa reiese cu claritate că acesta critică, în fapt, numai prevederile primului alineat al acestui articol. Astfel, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care are următorul conținut:

"În procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte."

În susținerea neconstituționalității acestor texte de lege autorul excepției invocă încălcarea prevederilor art. 16 și 21 din Constituție, referitoare la egalitatea în drepturi, respectiv la accesul liber la justiție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. În acest sens este, spre exemplu,

Decizia nr. 596 din 8 noiembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.049 din 25 noiembrie 2005, în care s-a reținut că dispozițiile privind soluționarea litigiilor în materie comercială, cuprinse în cap. XIV din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă, instituie o procedură specială de rezolvare a acestei categorii de litigii, ce cuprinde concilierea directă prealabilă între părți și o procedură de judecată derogatorie de la dreptul comun. Or, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură.

Cu privire la pretinsa discriminare ce ar exista între două categorii de subiecte de drept, și anume cei care, pentru recuperarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, se pot adresa direct instanței de judecată, pe calea procedurii somației de plată prevăzute de

Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 , și cei care sunt obligați de dreptul comun să încerce în prealabil concilierea directă, se constată că și această critică este nefondată, cele două categorii de persoane aflându-se în situații obiectiv diferite, evidențiate în ipoteza normelor juridice respective, care justifică aplicarea unui tratament juridic diferențiat.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 720^1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mihai Ienea în Dosarul nr. 2.033/2004 al Curții de Apel București - Secția a VI-a comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 februarie 2006.