Decizia nr. 209/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 303 și ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Maria Burcea, prin curator Ileana Margareta Bălan, în Dosarul nr. 1.016/2005 al Tribunalului Mureș.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 1 noiembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 1.016/2005, Tribunalul Mureș a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 303 și ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Maria Burcea, prin curator Ileana Margareta Bălan, într-o cauză ce are ca obiect soluționarea apelului declarat de autoarea excepției împotriva unei sentințe civile pronunțate de Judecătoria Reghin.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) și ale art. 53 alin. (1) din Constituție, deoarece aplicarea sancțiunii nulității pentru nemotivarea căii de atac în termen, atunci când apelul este recalificat de către instanța de judecată ca fiind recurs, este neconstituțională.

Tribunalul Mureș apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că recalificarea căii de atac este permisă potrivit art. 84 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, apreciază că recursul, și în cazurile în care este singura cale de atac împotriva unei hotărâri judecătorești, nu poate fi motivat până la prima zi de înfățișare, potrivit regulilor aplicabile cererii de apel, prevăzute de art. 287 alin. 2 teza a doua din Codul de procedură civilă.

Avocatul Poporului arată că dispozițiile legale criticate nu îngrădesc dreptul părților interesate de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime. Dispozițiile de lege criticate stabilesc condiții pentru exercitarea căii de atac a recursului în procesul civil de către toate persoanele având același interes, beneficiare ale acelorași drepturi și obligații procesuale. În ceea ce privește invocarea art. 53 din Constituție, arată că dispozițiile de lege criticate, prin conținutul lor, nu pun în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți fundamentale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 303 și ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Textele de lege criticate au următorul cuprins:

- Art. 303: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

În cazurile în care Ministerul Public a participat în proces, se va depune o copie de pe motivele de casare pentru procuror.

Președintele instanței, care primește cererea de recurs, va putea să o înapoieze părții prezente, dacă nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, pentru a fi refăcută, prelungind termenul de recurs cu 5 zile.

După împlinirea termenului de recurs pentru toate părțile, instanța a cărei hotărâre este recurată va înainta instanței de recurs dosarul împreună cu dovezile de îndeplinire a procedurii de comunicare a hotărârii.";

- Art. 306 alin. 1: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la accesul liber la justiție și ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, potrivit art. 287 din Codul de procedură civilă, cerința motivării apelului trebuie îndeplinită, sub sancțiunea decăderii, până cel mai târziu la prima zi de înfățișare, iar potrivit art. 303 și 306 din același cod cerința motivării recursului trebuie îndeplinită, sub sancțiunea nulității, prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.

Recalificarea căii de atac din apel în recurs și, în consecință, respingerea recursului ca fiind lovit de nulitate din cauza nemotivării acestuia în termenul prevăzut de lege constituie o problemă de interpretare și de aplicare a legii ce ține de resortul instanțelor judecătorești, iar nu de cel al instanței de contencios constituțional. Pentru aceste motive, excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 303 și ale art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Maria Burcea, prin curator Ileana Margareta Bălan, în Dosarul nr. 1.016/2005 al Tribunalului Mureș.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 martie 2006.