Decizia nr. 174/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 206 din Codul penal, excepție ridicată de Victoria Velniciuc în Dosarul nr. 5.114/2005 al Judecătoriei Craiova.

La apelul nominal este prezentă partea Nelu Iovan, lipsind autoarea excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Nelu Iovan depune la dosarul cauzei concluzii scrise, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, referindu-se la jurisprudența Curții Constituționale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 6 decembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 5.114/2005, Judecătoria Craiova a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 206 din Codul penal, excepție ridicată de Victoria Velniciuc în dosarul menționat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate încalcă libertatea de exprimare, astfel cum este consacrată aceasta de prevederile cuprinse în art. 30 alin. (1) din Legea fundamentală și în art. 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în opinia autoarei excepției fiind "inadmisibilă lipsirea de libertatea de exprimare a gândurilor și opiniilor". Se susține, totodată, că fapta incriminată de textul de lege criticat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Judecătoria Craiova consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât stabilirea prin lege a unor restrângeri sau sancțiuni nu este o măsură incompatibilă cu libertatea de exprimare.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului, referindu-se la jurisprudența în materie a Curții Constituționale, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie art. 206 din Codul penal, având următoarea redactare: "Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancțiune penală, administrativă sau disciplinară, ori disprețului public, se pedepsește cu amendă de la 2.500.000 lei la 130.000.000 lei.

Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

Împăcarea părților înlătură răspunderea penală."

Dispozițiile constituționale pretins încălcate sunt cuprinse în art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și în art. 30 alin. (1) privind libertatea de exprimare. Se invocă, de asemenea, art. 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacră dreptul oricărei persoane la libertatea de exprimare.

Examinând excepția astfel cum a fost formulată, Curtea constată că s-a mai pronunțat în jurisprudența sa asupra constituționalității art. 206 din Codul penal în cauze în care, de asemenea, se invoca încălcarea dispozițiilor constituționale referitoare la libertatea de exprimare. În acest sens sunt, de exemplu,

Decizia nr. 139 din 10 martie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 25 aprilie 2005, și

Decizia nr. 346 din 28 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 4 august 2005. Soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate, pronunțată de Curte cu acele prilejuri, precum și considerentele care au fundamentat-o sunt valabile și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 206 din Codul penal, excepție ridicată de Victoria Velniciuc în Dosarul nr. 5.114/2005 al Judecătoriei Craiova.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 februarie 2006.