Decizia nr. 420/2006

Ioan Vida - presedinte

Nicolae Cochinescu - judecator

Aspazia Cojocaru - judecator

Acsinte Gaspar - judecator

Kozsokar Gabor - judecator

Petre Ninosu - judecator

Ion Predescu - judecator

Serban Viorel Stanoiu - judecator

Iuliana Nedelcu - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea excepției de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penala, excepție ridicata de Victor Andrei în Dosarul nr. 11.392/2005 al Tribunalului Iasi.

La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

Cauza fiind în stare de judecată, se da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neintemeiata, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale în aceasta materie și apreciind ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

Prin Incheierea din 9 februarie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 11.392/2005, Tribunalul Iasi a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penala, excepție ridicata de Victor Andrei în dosarul mentionat.

În motivarea excepției de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca textul de lege criticat încalcă dispozitiile art. 21 din Constitutie privind accesul liber la justiție.

Tribunalul Iasi apreciaza ca dispozitiile art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penala nu sunt contrare normelor constitutionale care consacra în mod expres dreptul la acces liber la justiție.

În conformitate cu dispozitiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstitutionalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciaza ca art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penala nu încalcă liberul acces la justiție, ci, dimpotriva, asigură realizarea acestui drept în acord cu prevederile art. 21 din Constitutie. De asemenea, instituirea prin aceste dispozitii legale a unor termene inlauntrul cărora persoana interesata poate face plangere în fața instanțelor judecătorești împotriva ordonantelor sau rezolutiilor procurorului de netrimitere în judecata da expresie regulii constitutionale privind solutionarea cauzelor într-un termen rezonabil.

Presedintii celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstitutionalitate ridicata.

CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizata și este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze excepția de neconstitutionalitate.

Obiectul excepției de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penala, având urmatorul cuprins: "În cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul sef de secție al Parchetului de pe lângă Curtea Suprema de Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a solutionat plangerea în termenul de 20 de zile prevăzut în art. 277, termenul de 20 de zile prevăzut în alin. 1 curge de la data expirarii termenului de 20 de zile."

Prevederile constitutionale pretins a fi incalcate sunt cele cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiție.

Examinand excepția, astfel cum a fost formulata, Curtea constata ca asupra constitutionalitatii art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penala, în raport de dispozitiile art. 21 din Legea fundamentala, privind accesul liber la justiție, s-a mai pronuntat, în acest sens fiind, de exemplu,

Decizia nr. 598 din 8 noiembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.128 din 14 decembrie 2005. Cu acel prilej, respingand excepția de neconstitutionalitate ca neintemeiata, Curtea a retinut ca dispozitiile alin. 2 al art. 278^1 din Codul de procedură penala, care reglementeaza dreptul persoanei vatamate de a formula plangere direct la instanța de judecată în cazul în care procurorul nu se conformeaza prevederilor art. 277 din Codul de procedură penala, potrivit cărora "procurorul este obligat sa rezolve plangerea în termen de cel mult 20 de zile de la primire și sa comunice de îndată persoanei care a facut plangerea modul în care a fost rezolvata", precum și termenul de formulare a plangerii în aceasta situație nu ingradesc liberul acces la justiție, ci, dimpotriva, reprezinta o concretizare a normelor constitutionale ce consacra dreptul la un proces echitabil, fiind instituite tocmai în vederea respectarii exigentei termenului rezonabil, impusa de art. 21 alin. (3) din Constitutie.

Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura a schimba jurisprudenta Curtii, atât solutia, cat și considerentele de principiu cuprinse în decizia mentionata sunt valabile și în prezenta cauza.

Fața de cele aratate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUTIONALA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penala, excepție ridicata de Victor Andrei în Dosarul nr. 11.392/2005 al Tribunalului Iasi.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în sedinta publică din data de 25 mai 2006.