Decizia nr. 2/1997

--------

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Constantin Burada - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin încheierile din 18 octombrie 1996 (Dosarul nr. 3.916/1995), din 24 octombrie 1996 (dosarele nr. 1.707/1995, nr. 3.216/1995, nr. 3.649/1995, nr. 1.318/1996 și nr. 1.322/1996), din 25 octombrie 1996 (dosarele nr. 2.124/1995, nr. 238/1996, nr. 268/1996, nr. 269/1996, nr. 382/1996, nr. 436/1996, nr. 439/1996 și nr. 1.000/1996), din 29 octombrie 1996 (dosarele nr. 1.194/1996 și nr. 2.097/1996), din 30 octombrie 1996 (Dosarul nr. 3.487/1995), a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^1 și art. 330^2 din Codul de procedură civilă.

Excepțiile de neconstituționalitate au fost invocate și formează obiectul dosarelor Curții Constituționale, după cum urmează:

- neconstituționalitatea dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă a fost invocată de Bacso Magia și Achim Marcel (Dosarul nr. 335C/1996), Carabas Ioan (Dosarul nr. 340C/1996), Teodorescu Maria Ioana (Dosarul nr. 343C/1996), Chereches Maria (Dosarul nr. 345C/1996), Rebigan Paul și Rebigan Maria Michette (Dosarul nr. 349C/1996), Mateescu Liliana, Brandrup Virginia și Nicolau Ioana Ruxandra (Dosarul nr. 350C/1996), Sacalis Dan și Sacalis Emilia (Dosarul nr. 353C/1996), sustinandu-se ca acestea încalcă prevederile art. 15 alin. (2), art. 21, art. 123, art. 125 și art. 128 din Constituție, precum și principiul separației puterilor în stat și cel al stabilitatii raporturilor juridice;

- neconstituționalitatea prevederilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă a fost ridicată de Hota Francisc (Dosarul nr. 337C/1996), Motei Constanta (Dosarul nr. 338C/1996), Leontescu Sorin-Cristian (Dosarul nr. 342C/1996), Apostolescu Irina-Alice (Dosarul nr. 346C/1996) și Ursel Ioana (Dosarul nr. 356C/1996), sustinandu-se ca sunt incalcate dispozițiile art. 15 alin. (2), art. 16, art. 21, art. 41, art. 128 și art. 135 din Constituție;

- neconstituționalitatea art. 330, art. 330^1 și art. 330^2 din Codul de procedură civilă a fost invocată de Buta Ananie (Dosarul nr. 341C/1996), Vasilescu Viorica (Dosarul nr. 352C/1996) și Corciovescu Cristina (Dosarul nr. 355C/1996), cu motivarea ca sunt incalcate dispozițiile art. 15 alin. (2), art. 16, art. 21, art. 125 și art. 128 din Constituție, precum și principiul autorității lucrului judecat, al stabilitatii raporturilor juridice și cel al separației puterilor în stat;

- neconstituționalitatea art. 330^1 și art. 330^2 din Codul de procedură civilă a fost ridicată de Saidac Ecaterina (Dosarul nr. 344C/1996) și de Preda Natalia (Dosarul nr. 347C/1996), sustinandu-se ca dispozițiile acestora încalcă art. 41 alin. (1), art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție, precum și principiul separației puterilor în stat, al autorității lucrului judecat și cel al stabilitatii raporturilor juridice.

Exprimandu-și opinia, potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă a apreciat ca dispozițiile art. 330, art. 330^1 și art. 330^2 sunt constituționale. În doua cazuri, asa cum rezultă din încheierile de sesizare, pronunțate la data de 25 octombrie 1996 în dosarele nr. 2.124/1995 și nr. 382/1996, doi dintre membrii completului de judecată și-au exprimat opinia în sensul că excepțiile privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă sunt întemeiate, întrucât hotărârile atacate cu recurs în anulare au fost pronunțate și au rămas definitive anterior intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.

Deoarece excepțiile de neconstituționalitate invocate se referă la aceleași dispoziții legale și pentru o mai buna administrare a justiției, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 355 și 356C/1996, nr. 352 și 353C/1996, nr. 349 și 350C/1996, nr. 340-347C/1996 și nr. 337 și 338C/1996 la Dosarul nr. 335C/1996 care a fost înregistrat primul, urmând a se pronunța asupra tuturor excepțiilor prin decizia de fața.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1 și art. 330^2 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine:

Analizând excepțiile de neconstituționalitate invocate, constata ca, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să le soluționeze, fiind legal sesizată.

Pe fond, se retine ca asupra constituționalității art. 330 și art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, statuand ca ele sunt constituționale. Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea acestei soluții, excepțiile de neconstituționalitate privind aceste prevederi legale urmează, potrivit practicii constante a Curții Constituționale, să fie respinse ca vadit nefondate.

Cat privește dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă și obligatorie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, Curtea Constituțională a modificat Decizia nr. 73/1996, prin care se respinsese excepția de neconstituționalitate și a decis ca prevederile art. 330^1 sunt neconstituționale în măsura în care acestea se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993. Rezultă ca excepțiile de neconstituționalitate invocate în cauzele de fața, referitoare la art. 330^1, sunt inadmisibile în limitele interpretării date, pentru ca, asa cum s-a statuat prin Decizia Curții Constituționale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 15 februarie 1995, o prevedere legală declarata neconstitutionala printr-o decizie a Curții nu mai poate face obiectul unei noi excepții. Faptul ca Decizia nr. 96/1996 a constatat neconstituționalitatea, în limitele interpretării date, nu conduce la o alta consecința, deoarece sensul deciziei este circumstantierea legitimitatii constituționale a textului de lege respectiv. În acest sens, Curtea s-a pronunțat și prin Decizia nr. 92/1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 294 din 20 decembrie 1995.

În fine, referitor la dispozițiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, este de reținut ca, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitivă, Curtea Constituțională a constatat ca acestea sunt neconstituționale. Având în vedere ca o excepție de neconstituționalitate admisă nu mai poate fi reiterata, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție și art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, excepțiile invocate în cauzele de fața privind prevederile art. 330^2 alin. 1 sunt lipsite de obiect și, în consecința, urmează a fi, de asemenea, respinse ca vadit nefondate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondate excepțiile de neconstituționalitate, invocate de Bacso Magia și Achim Marcel, Carabas Ioan, Teodorescu Maria Ioana, Chereches Maria, Rebigan Paul și Rebigan Maria Michette, Mateescu Liliana, Brandrup Virginia și Nicolau Ioana Ruxandra, Sacalis Dan și Sacalis Emilia, Hota Francisc, Motei Constanta, Leontescu Sorin-Cristian, Apostolescu Irina-Alice, Ursel Ioana, Buta Ananie, Vasilescu Viorica, Corciovescu Cristina, Saidac Ecaterina și de Preda Natalia în dosarele nr. 382/1996, nr. 439/1996, nr. 2.124/1995, nr. 3.649/1995, nr. 269/1996, nr. 238/1996, nr. 2.097/1996, nr. 268/1996, nr. 1.000/1996, nr. 1.707/1995, nr. 3.487/1995, nr. 1.322/1996, nr. 3.216/1995, nr. 436/1996, nr. 1.194/1996, nr. 1.318/1996 și nr. 3.916/1995 ale Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind:

1. Prevederile art. 330 și ale 330^2 alin. 2 din Codul de procedură civilă.

2. Dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, constatând ca, prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, Curtea Constituțională a statuat ca prevederile acestui articol sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.

3. Dispozițiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, constatând ca excepțiile invocate în legătură cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 9 ianuarie 1997.