Decizia nr. 640/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 193, 205 și 206 din Codul penal, excepție ridicată de Constantina Belea și Jana Păun în Dosarul nr. 11.496/2005 al Judecătoriei Craiova.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, în ceea ce privește art. 193 din Codul penal, și ca devenită inadmisibilă, în ceea ce privește art. 205 și art. 206 din Codul penal, arătând că aceste din urmă texte de lege au fost abrogate prin

art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 20 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 11.496/2005, Judecătoria Craiova a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 193, art. 205 și art. 206 din Codul penal, excepție ridicată de Constantina Belea și Jana Păun în dosarul menționat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 193 din Codul penal sunt neconstituționale, întrucât fapta săvârșită în speță nu prezintă pericol social, "atâta timp cât nu este vorba de o amenințare reală, directă și iminentă, pretinsa parte vătămată neavând gospodărie, iar proprietara gospodăriei nefăcând plângere în acest sens". Referitor la art. 205 și art. 206 din Codul penal, se susține că încalcă libertatea de exprimare. Se arată, de asemenea, că faptele incriminate de aceste din urmă texte de lege nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, motiv pentru care s-a adoptat un proiect de lege care dezincriminează atât insulta, cât și calomnia.

Judecătoria Craiova nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate invocată în cauză.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul, referindu-se și la jurisprudența Curții Constituționale în materie, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 205 și 206 din Codul penal a devenit inadmisibilă, ca urmare a abrogării exprese a celor două texte de lege prin dispozițiile

Legii nr. 278/2006 . Referitor la critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 193 din Codul penal, consideră că este neîntemeiată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile din Codul penal cuprinse în art. 193 referitoare la infracțiunea de amenințare, în art. 205 privind infracțiunea de insultă și în art. 206 privind infracțiunea de calomnie.

Dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 30 alin. (1) referitoare la inviolabilitatea libertății de exprimare, precum și cele ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, cu raportare la art. 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind libertatea de exprimare.

Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea reține următoarele:

I. În ceea ce privește art. 193 din Codul penal, care reglementează infracțiunea de amenințare, criticile formulate nu pun în discuție probleme de constituționalitate, ci de interpretare și de aplicare a textului de lege în raport cu situația de fapt dedusă judecății. Astfel, autoarele excepției susțin că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât fapta săvârșită nu prezintă pericol social. Or, aprecierea faptului dacă, în speță, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare este de competența instanțelor judecătorești, iar nu a Curții Constituționale, care, în conformitate cu dispozițiile

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "[...] se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată [...]."

II. Referitor la dispozițiile art. 205 și 206 din Codul penal, privind infracțiunile de insultă, respectiv de calomnie, se constată că, ulterior sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată în cauză, aceste prevederi legale au fost abrogate expres prin

art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006

pentru modificarea și completarea Codului penal, precum și pentru modificarea și completarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006. Așa fiind și având în vedere dispozițiile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare [...]", excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă.

Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

I. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 193 din Codul penal, excepție ridicată de Constantina Belea și Jana Păun în Dosarul nr. 11.496/2005 al Judecătoriei Craiova.

II. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 205 și art. 206 din Codul penal, excepție ridicată de aceleași autoare în aceleași dosare.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 octombrie 2006.