Decizia nr. 838/2006

Ion Predescu - președinte

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Radu George Oprea în Dosarul nr. 5.397/2006 al Tribunalului Arad - Secția penală.

La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, dispozițiile legale criticate fiind în concordanță cu prevederile din Legea fundamentală invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 5 iulie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 5.397/2006, Tribunalul Arad - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Radu George Oprea în dosarul de mai sus având ca obiect soluționarea unei cereri de întrerupere a executării pedepsei.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prin folosirea sintagmei "care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa" se încalcă dreptul la integritate fizică și psihică, neacordându-i-se șanse egale privitoare la sănătate.

Tribunalul Arad - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Consideră că, dimpotrivă, dispozițiile legale criticate confirmă faptul că petentului nu i se încalcă în niciun fel dreptul la viață, integritate fizică și psihică, precum și dreptul la ocrotirea sănătății.

De asemenea, apreciază că încălcarea principiului egalității în drepturi există doar atunci când se aplică tratament diferențiat unor cazuri identice, fără o motivare obiectivă și rezonabilă. Or, petentului i se aplică un tratament diferențiat doar față de persoanele aflate în stare de libertate, situație care justifică pe deplin diferența reclamată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, dispozițiile legale criticate care consacră o excepție de la regula punerii neîntârziate în executare a hotărârilor penale, respectiv amânarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață, vin în confirmarea faptului că petentului nu i se încalcă în niciun fel dreptul la viață și la integritate fizică sau psihică ci, dimpotrivă, legea prevede garanții pentru realizarea în concret a dreptului la viață și la integritatea fizică și psihică.

De asemenea, prevederile art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală nu contravin principiului egalității în drepturi și al nediscriminării, fiind deopotrivă aplicabile tuturor cetățenilor aflați în aceeași situație juridică.

În sfârșit, textul de lege criticat este în concordanță cu dispozițiile art. 34 din Constituție, care consacră dreptul la ocrotirea sănătății.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu aduc atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii, fiind aplicabile tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normei juridice.

În plus, prevederile art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală reprezintă norme de procedură a căror reglementare este de competența exclusivă a legiuitorului, care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură.

De asemenea, dispozițiile legale criticate sunt în deplină concordanță cu prevederile art. 22 alin. (1) și (2) și art. 34 din Legea fundamentală.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală, Cazurile de amânare, care, la data sesizării instanței de contencios constituțional aveau următorul cuprins:

"Executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată în următoarele cazuri:

a) când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când condamnatul se va găsi în situația de a putea executa pedeapsa;".

Ulterior, prin

art. I pct. 22 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 60/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764 din 7 septembrie 2006, s-a modificat art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, în prezent având următorul cuprins:

"Executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată în următoarele cazuri:

a) când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare;".

În consecință, prin prezenta decizie, Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității art. 453 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală în redactarea actuală.

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 22 alin. (1) și (2) referitoare la garantarea dreptului la viață și integritate fizică și psihică, precum și la interzicerea torturii ori a tratamentelor inumane și degradante, ale art. 34 referitoare la Dreptul la ocrotirea sănătății și ale art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu instituie privilegii sau discriminări, fiind aplicabile deopotrivă tuturor subiectelor de drept care se încadrează în situația prevăzută de acestea.