Decizia nr. 859/2006

Ioan Vida - presedinte

Nicolae Cochinescu - judecator

Aspazia Cojocaru - judecator

Acsinte Gaspar - judecator

Kozsokar Gabor - judecator

Petre Ninosu - judecator

Ion Predescu - judecator

Serban Viorel Stanoiu - judecator

Tudorel Toader - judecator

Iuliana Nedelcu - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea excepției de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) și c) din Codul de procedură penala, excepție ridicata de Ionelia Vulpescu în Dosarul nr. 2.637/2006 și de Alin Ionita în Dosarul nr. 6.804/2005 ale Judecatoriei Focsani.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

Curtea, având în vedere ca excepțiile de neconstitutionalitate ridicate în dosarele nr. 2002D/2006 și nr. 2003D/2006 au continut identic, pune în discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozitiile art. 164 din Codul de procedură civila, nu se opune conexarii dosarelor.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și functionarea Curtii Constitutionale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.003D/2006 la Dosarul nr. 2002D/2006, care este primul înregistrat.

Cauza se afla în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstitutionalitate ca neintemeiata, sens în care invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:

Prin Incheierile din 19 iulie 2006, pronuntate în dosarele nr. 2.637/2006 și nr. 6.804/2005, Judecatoria Focsani a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstitutionalitate a prevederilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) și c) din Codul de procedură penala.

Excepția a fost ridicata de Ionelia Vulpescu și Alin Ionita în dosarele de mai sus, având ca obiect solutionarea unor plangeri formulate împotriva solutiilor de netrimitere în judecata dispuse de procuror.

În motivarea excepției de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca prevederile legale criticate aduc atingere dispozițiilor constitutionale ce vizeaza infaptuirea justiției, precum și celor referitoare la dreptul părților la un proces echitabil, deoarece prin varianta prevăzută la lit. a) a alin. 8 al art. 278^1 din Codul de procedură penala se suprima dreptul la cercetarea judecătorească, cu consecința imediata a lezarii drepturilor constitutionale invocate. De asemenea, atâta vreme cat este posibila agravarea situației în propria cale de atac, persoana interesata față de care s-a dispus solutia de netrimitere în judecata nu se mai poate adresa judecatorului cu o astfel de plangere.

Judecatoria Focsani opineaza ca excepția de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece de calea de atac instituita prin art. 278^1 din Codul de procedură penala nu poate uza și persoana față de care s-a dispus ori s-a confirmat solutia de netrimitere în judecata.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstitutionalitate.

Guvernul considera ca excepția de neconstitutionalitate este neintemeiata, sens în care a invocat jurisprudenta Curtii Constitutionale în materie.

Avocatul Poporului apreciaza ca excepția de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate ofera părților toate garantiile procesuale care condiționeaza un proces echitabil.

De asemenea, dispozitiile art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) și c) din Codul de procedură penala nu aduc niciun fel de atingere principiului potrivit caruia justiția se realizează prin Înaltă Curte de Casatie și Justiție, precum și prin celelalte instante judecătorești, în condițiile prevăzute de lege.

Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere emise de Guvern și de Avocatul Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizata și este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2),

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze excepția de neconstitutionalitate.

Obiectul excepției de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) și c) din Codul de procedură penala, care, la data sesizarii instanței de contencios constituțional, aveau urmatorul continut:

"Instanța pronunță una dintre urmatoarele solutii:

a) respinge plangerea, prin sentinta, mentinand solutia din rezolutia sau ordonanța atacata;

b) admite plangerea, prin sentinta, desfiinteaza rezolutia sau ordonanța atacata și trimite cauza procurorului în vederea începerii sau a redeschiderii urmaririi penale, după caz. Dispozitiile art. 333 alin. 2 se aplică în mod corespunzător;

c) admite plangerea, prin încheiere, desfiinteaza rezolutia sau ordonanța atacata și, când probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, retine cauza spre judecare, dispozitiile privind judecarea în prima instanța și caile de atac aplicandu-se în mod corespunzător."

După sesizarea Curtii Constitutionale, dispozitiile legale criticate ce constituie obiectul prezentei excepții de neconstitutionalitate au fost modificate prin

art. I pct. 139 din Legea nr. 356/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, preluand însă solutia legislativa anterioara, și au urmatorul continut:

"Judecatorul pronunță una dintre urmatoarele solutii:

a) respinge plangerea, prin sentinta, ca tardiva sau inadmisibila ori, după caz, ca nefondata, mentinand rezolutia sau ordonanța atacata;

b) admite plangerea, prin sentinta, desfiinteaza rezolutia sau ordonanța atacata și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmaririi penale, după caz. Judecatorul este obligat sa arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicand totodata faptele și imprejurarile ce urmeaza a fi constatate și prin care anume mijloace de proba;

c) admite plangerea, prin încheiere, desfiinteaza rezolutia sau ordonanța atacata și, când probele existente la dosar sunt suficiente, retine cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispozitiile privind judecata în prima instanța și caile de atac aplicandu-se în mod corespunzător."

Autorii excepției de neconstitutionalitate sustin ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (3), referitoare la dreptul părților la un proces echitabil, și ale art. 126 alin. (1), potrivit cărora "Justiția se realizează prin Înaltă Curte de Casatie și Justiție și prin celelalte instante judecătorești stabilite de lege."

Examinand excepția de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) și c) din Codul de procedură penala au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional prin raportare la aceleasi dispozitii din Legea fundamentala invocate și în prezenta cauza și cu motivari similare. Astfel, prin Deciziile nr. 228 din 7 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 332 din 13 aprilie 2006, și nr. 508 din 18 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.135 din 1 decembrie 2004, Curtea a respins ca neintemeiate excepțiile de neconstitutionalitate pentru considerentele acolo aratate.

Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natura sa determine schimbarea acestei jurisprudente, considerentele deciziilor menționate mai sus își păstrează valabilitatea și în prezenta cauza.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUTIONALA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a), b) și c) din Codul de procedură penala, excepție ridicata de Ionelia Vulpescu în Dosarul nr. 2.637/2006 și de Alin Ionita în Dosarul nr. 6.804/2005 ale Judecatoriei Focsani.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în sedinta publică din data de 28 noiembrie 2006.