Decizia nr. 899/2006
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul remunerației compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4 și ale art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe
prezumat în vigoare
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul remunerației compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4 și ale
art. 107^1 din Legea nr. 8/1996
privind dreptul de autor și drepturile conexe, excepție ridicată de Societatea Comercială "Augusta Papier" - S.R.L. în Dosarul nr. 12.765/3/2006 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.
La apelul nominal, se prezintă, pentru autorul excepției, consilierul juridic Mihai Lahman, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul părții prezente solicită admiterea excepției pentru aceleași motive pe care le-a invocat în notele scrise depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției referitoare la prevederile Protocolului publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, prin
a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor și, ca neîntemeiată, a excepției referitoare la
art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 30 mai 2006, pronunțată în Dosarul nr. 12.765/3/2006, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor "Protocolului anexă la
a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor" și ale
art. 107^1 din Legea nr. 8/1996
privind dreptul de autor și drepturile conexe, text introdus prin
Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Augusta Papier" - S.R.L. din București într-un proces având ca obiect pretenții privind drepturi de autor și drepturi conexe.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile Protocolului referitor la Metodologia pentru cuantumul remunerației compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4 contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) și ale art. 57 din Constituție, deoarece prin plata unei astfel de remunerații se creează privilegii pentru beneficiarii drepturilor de autor, plată ce se referă la o prestație pe care importatorii și fabricanții de suporturi nu au efectuat-o.
În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a prevederilor
art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 , arată că acest text de lege îngrădește libertatea comerțului prin "stabilirea unor taxe ce nu sunt întemeiate și nu respectă concurența loială prin instituirea obligației de a face publice informații de natură a prejudicia interesele economice".
Tribunalul București - Secția a III-a civilă nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția ridicată.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că prevederile "Protocolului anexă la
a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor" nu pot fi supuse controlului de constituționalitate, astfel că excepția este inadmisibilă, având în vedere competența Curții Constituționale, potrivit
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, arată că aceasta este neîntemeiată, textul de lege criticat fiind în concordanță cu art. 135 alin. (2), raportat la art. 45 din Constituție. În concluzie, consideră că excepția referitoare la aceste prevederi este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază că excepția privind "Protocolul anexă la
a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor" este inadmisibilă, având în vedere prevederile
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 .
Cu privire la
art. 107^1 din Legea nr. 8/1996 , arată că acest text de lege este constituțional.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul remunerației compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 386 din 6 mai 2005, ca urmare a Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 105 din 3 mai 2005, precum și prevederile
art. 107^1 din Legea nr. 8/1996
privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996.
Textele constituționale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 16 alin. 1 -"Egalitatea în drepturi", ale art. 57 - "Exercitarea drepturilor și a libertăților" și ale art. 135 alin. (2) lit a) privind obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele:
I. Cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul remunerației compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, Curtea constată că, potrivit art. 146 lit. d) din Constituție, aceasta "hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial; [...]". De asemenea,
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , prevede că: "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare [...]."
Curtea constată că, potrivit acestor dispoziții constituționale și legale, ordinele organelor de specialitate ale administrației publice centrale exced competenței Curții Constituționale, astfel că excepția referitoare la aceste prevederi urmează a fi respinsă, ca fiind inadmisibilă.
II. Referitor la excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 107^1 din Legea nr. 8/1996
privind dreptul de autor și drepturile conexe, Curtea observă, că ulterior sesizării sale, art. 107^1 a fost modificat prin
art. I pct. 27 din Legea nr. 329/2006
pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 31 iulie 2006, textul criticat păstrându-și soluția legislativă.
Articolul 107
^1 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, are următoarea redactare: "Remunerația compensatorie pentru copia privată se colectează de către un organism de gestiune colector unic pentru operele reproduse după înregistrări sonore și audiovizuale și de către un alt organism de gestiune colector unic pentru operele reproduse de pe hârtie, în condițiile prevăzute la art. 133 alin. (6)-(8). Cele două organisme de gestiune colectivă, cu atribuții de colector unic, sunt desemnate prin obținerea votului majorității organismelor de gestiune colectivă beneficiare, la prima convocare, sau prin obținerea celui mai mare număr de voturi la o a doua convocare, indiferent de numărul celor prezenți. Organismele de gestiune colectivă desemnate prin vot vor depune la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor procesul-verbal prin care au fost desemnate. În termen de 5 zile lucrătoare de la data depunerii, Oficiul Român pentru Drepturile de Autor va numi colectorul unic prin decizie a directorului general, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I."
Autorul excepției consideră că acest text contravine art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, întrucât îngrădește libertatea comerțului prin "stabilirea unor taxe ce nu sunt întemeiate și nu respectă concurența loială, prin instituirea obligației de a face publice informații de natură a prejudicia interesele economice".
Cu privire la această critică, Curtea Constituțională, prin
Decizia nr. 180 din 10 octombrie 2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 642 din 8 decembrie 2000, a statuat că remunerația compensatorie pentru copia privată este un drept patrimonial rezultând din dreptul de proprietate intelectuală al titularilor dreptului de autor sau al drepturilor conexe.
Articolul 107
112 din Legea nr. 8/1996
reglementează o remunerație echitabilă, sub forma unei taxe, aplicată asupra prețului de vânzare al suporturilor și al aparatelor fabricate în țară, respectiv asupra valorii înscrise în documentele organelor vamale pentru suporturile și aparatele importate. Caracterul echitabil al remunerației compensatorii rezultă din faptul că aceasta are valoarea unei contraprestații pentru activitatea creatoare a unor persoane fizice sau juridice de drept privat, activitate pusă în slujba unor terți, care în acest fel pot să apară în calitate de debitori. Pentru aceste considerente, Curtea a decis că aceste prevederi nu contravin dispozițiilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor Protocolului referitor la Metodologia privind cuantumul remunerației compensatorii pentru copia privată pentru coli de hârtie pentru copiator format A4, excepție ridicată de Societatea Comercială "Augusta Papier" - S.R.L. în Dosarul nr. 112.765/3/2006 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.
2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 107^1 din Legea nr. 8/1996
privind dreptul de autor și drepturile conexe, ridicată de același autor în același dosar.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 decembrie 2006.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Maria Bratu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.