Decizia nr. 114/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Antonia Constantin - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 18 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Mihai Mândru în Dosarul nr. 9.319/C/2005 al Judecătoriei Galați.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, considerând că se impune menținerea jurisprudenței Curții Constituționale, prin care s-a statuat că textele de lege criticate sunt constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 12 iulie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 9.319/C/2005, Judecătoria Galați a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 18 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Mihai Mândru într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unei contestații în anulare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate îngrădesc dreptul de acces liber la justiție și dreptul la apărare, garantate constituțional. Se precizează că, întrucât judecarea cererii de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se face fără citarea părților, petentul este lipsit de posibilitatea de a susține în fața instanței motivele cererii și de a administra probe și nici nu beneficiază de o cale de atac împotriva soluției de respingere a cererii de reexaminare.

Judecătoria Galați consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât textul criticat nu contravine dispozițiilor constituționale invocate, respectiv art. 21 și 24.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale. În opinia sa, faptul că, asupra cererii de reexaminare a stabilirii taxei de timbru, instanța de judecată se pronunță în camera de consiliu, fără citarea părților, prin încheiere irevocabilă, nu aduce atingere dreptului la apărare al părților și nici dreptului acestora la un proces echitabil, ci, dimpotrivă, contribuie la evitarea unor tergiversări inutile în soluționarea fondului cauzei. Arată că, asupra textelor de lege ce formează obiect al excepției, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin

Decizia nr. 581/2005 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 18 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 195/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, care au următorul cuprins:

- Art. 18 alin. (2) și (3): "2) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate.

(3) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere irevocabilă."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin dispozițiilor art. 21 alin. (1) și celor ale art. 24 alin. (1) din Constituție, care garantează dreptul de acces liber la justiție și, respectiv, dreptul la apărare.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că dispozițiile

art. 18 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru au mai format obiect al controlului de constituționalitate, prin raportare la aceleași prevederi din Legea fundamentală ca și în prezenta cauză și cu motivări asemănătoare, iar Curtea Constituțională a constatat prin numeroase decizii constituționalitatea acestora. În acest sens sunt, de exemplu, deciziile nr. 42 din 27 ianuarie 2005 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 206 din 10 martie 2005) și nr. 164 din 22 martie 2005 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 561 din 30 iunie 2005).

În esență, Curtea a reținut că textele de lege criticate reprezintă norme de procedură care reglementează soluționarea cererii de reexaminare împotriva încheierii de stabilire a taxei de timbru. Aceasta constituie un incident procedural, prealabil antamării fondului de către instanța de judecată. Or, soluționarea unei chestiuni prealabile este guvernată de principiul celerității, care ar fi grav afectat prin aplicarea în materie a principiilor oralității și contradictorialității, a obligativității citării părților, ca și a posibilității exercitării unei căi de atac împotriva încheierii de soluționare a cererii de reexaminare.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluțiile deciziilor menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 18 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Mihai Mândru în Dosarul nr. 9.319/C/2005 al Judecătoriei Galați.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 februarie 2007.