Decizia nr. 40/1997
privind excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Are ca temei 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
-----------
Nicolae Popa - judecător
Lucian Stangu - judecător
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecată, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:
Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin încheierile din 10 decembrie 1996, 10 ianuarie 1997, 14 ianuarie 1997 și 15 ianuarie 1997, pronunțate în dosarele nr. 1.050/1996, nr. 2.234/1996, nr. 2.278/1996, nr. 236/1996, nr. 1.615/1996, nr. 3.103/1996, nr. 3.781/1995, nr. 1.004/1996, nr. 2.372/1996, nr. 2.091/1996, nr. 2.241/1996, nr. 2.244/1996, nr. 2.281/1996, nr. 2.282/1996, nr. 2.286/1996, nr. 2.009/1996, nr. 1.964/1996, nr. 3.516/1996, nr. 711/1996 și nr. 1.961/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, invocate de Melichian Agop, Rogozea Doina Marilena, Teodam Coriolan Sorin, Baldovin Eugen Alexandra, Georgescu Marin, Stanciu Liliana, Pascanu Mihail, Matei Lavinia, Oatu Radu Gheorghe, Popovici Petre Constantin, Boldeata Elena, Kohl Luiza Hortensia, Constantinescu Cezar, Oprescu Mihaela, Hariton Ana-Maria, Lascar Mihail, Constantinescu Elisabeta, Popescu Octavian, Popescu Mirela, Popescu Codru-Dragomir, Stefanescu Ortance, Stefanescu Gheorghe, Pasculescu Maria-Dorothea, Enciu Ilie, Popescu Theodora, Stoean Toma, Niculescu Tatiana, Nicolescu Alexandra Constantina și Costache Irina Dana, reclamanți-intimați în dosarele sus-menționate.
Excepțiile formează obiectul dosarelor Curții Constituționale nr. 66C/1997, nr. 67C/1997, nr. 68C/1997, nr. 69C/1997, nr. 70C/1997, nr. 71C/1997, nr. 72C/1997, nr. 73C/1997, nr. 74C/1997, nr. 75C/1997, nr. 76C/1997, nr. 77C/1997, nr. 78C/1997, nr. 79C/1997, nr. 80C/1997, nr. 81C/1997, nr. 84C/1997, nr. 85C/1997, nr. 86C/1997 și nr. 87C/1997.
În toate excepțiile, în esenta identice, se apreciază ca prevederile art. 300 și următoarele din Codul de procedură civilă, sunt neconstituționale, deoarece încalcă principiile statornicite în art. 11, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41, art. 51, art. 128, art. 130 alin. (1), art. 131 și art. 135 din Constituție. De asemenea, se considera ca procurorul general, având posibilitatea de a declara recurs în anulare împotriva hotărârilor judecătorești, fără a se stabili un termen, se creează inechitate în raport cu ceilalți participanți la procesul civil, precum și instabilitate și incertitudine a raporturilor juridice. Totodată se susține încălcarea prevederilor art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului.
În conformitate cu prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanța apreciază ca excepțiile de neconstituționalitate invocate nu sunt întemeiate, dispozițiile atacate fiind constituționale.
Deoarece excepțiile de neconstituționalitate invocate se referă la aceleași dispoziții legale și pentru o mai buna administrare a justiției, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 67C/1997, nr. 68C/1997, nr. 69C/1997, nr. 70C/1997, nr. 71C/1997, nr. 72C/1997, nr. 73C/1997, nr. 74C/1997, nr. 75C/1997, nr. 76C/1997, nr. 77C/1997, nr. 78C/1997, nr. 79C/1997, nr. 80C/1997, nr. 81C/1997, nr. 84C/1997, nr. 85C/1997, nr. 86C/1997 și nr. 87C/1997 la Dosarul nr. 66C/1997, care a fost primul înregistrat, urmând a se pronunța asupra tuturor excepțiilor prin decizia de fața.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competența să soluționeze excepțiile, fiind legal sesizată.
Asupra constituționalității art. 330, art. 330^2, art. 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și a ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituționale, iar pe de altă parte, s-a admis excepția de neconstituționalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere practica constanta a Curții Constituționale, exprimată, de exemplu, prin deciziile nr. 27 din 25 mai 1993 și nr. 36 din 5 iulie 1993, definitive prin nerecurare, potrivit cărora o excepție de neconstituționalitate respinsă poate fi reiterata de alte părți, dar soluția inițială este obligatorie, conform art. 145 alin. (2) din Constituție, dacă motivele nu sunt diferite, rezultă ca excepțiile de neconstituționalitate ce au ca obiect dispozițiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și a ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, fiind aceleași cu cele soluționate prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996 și pentru aceleași motive, urmează, de asemenea, să fie respinse ca vadit nefondate.
Ținând seama de deciziile Curții Constituționale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, nr. 92 din 12 octombrie 1995 și nr. 58 din 14 mai 1996, conform cărora un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepții de neconstituționalitate, rezultă ca excepțiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă urmează să fie respinse ca vadit nefondate, fiind lipsite de obiect.
În ceea ce privește dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, se constată că prin Legea nr. 17/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificări.
*) A se vedea și Decizia Curții Constituționale nr. 247 din 17 iunie 1997.
Viorel Mihai Ciobanu - președinte
Articolul 330
^1 din Codul de procedură civilă, a cărui constituționalitate a fost contestată, în noua redactare, are următorul conținut:
"Pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 1, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă.
Pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 2, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare".
Potrivit practicii Curții, inclusiv Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituționalității unei dispoziții legale modificate ulterior invocarii excepției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, dacă textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rămâne valabilă numai dacă textul, în noua redactare, conserva excepția de neconstituționalitate.
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate, deoarece recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. Astfel motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute. Rezultă din cele arătate ca în urma modificării textului de lege ce face obiectul excepției de neconstituționalitate, aceasta este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă ca vadit nefondata.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondate excepțiile de neconstituționalitate invocate de Melichian Agop, Rogozea Doina Marilena, Teodam Coriolan Sorin, Baldovin Eugen Alexandra, Georgescu Marin, Stanciu Liliana, Pascanu Mihail, Matei Lavinia, Oatu Radu Gheorghe, Popovici Petre Constantin, Boldeata Elena, Kohl Luiza Hortensia, Constantinescu Cezar, Oprescu Mihaela, Hariton Ana-Maria, Lascar Mihail, Constantinescu Elisabeta, Popescu Octavian, Popescu Mirela, Popescu Codru-Dragomir, Stefanescu Ortance, Stefanescu Gheorghe, Pasculescu Maria-Dorothea, Enciu Ilie, Popescu Theodora, Stoean Toma, Niculescu Tatiana, Nicolescu Alexandra Constantina și Costache Irina Dana, în dosarele nr. 1.050/1996, nr. 2.234/1996, nr. 2.278/1996, nr. 236/1996, nr. 1.615/1996, nr. 3.103/1996, nr. 3.781/1995, nr. 1.004/1996, nr. 2.372/1996, nr. 2.091/1996, nr. 2.241/1996, nr. 2.244/1996, nr. 2.281/1996, nr. 2.282/1996, nr. 2.286/1996, nr. 2.009/1996, nr. 1.964/1996, nr. 3.516/1996, nr. 711/1996 și nr. 1.961/1996 ale Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind:
1. dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă;
2. dispozițiile art. 330^1 și ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă, constatând ca excepțiile invocate în legătură cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată la data de 27 februarie 1997.
PREȘEDINTE, prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu Magistrat-asistent, Doina Suliman
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.