Decizia nr. 257/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, excepție ridicată de Cristina Maria Constantinescu în Dosarul nr. 57/325/2006 al Judecătoriei Timișoara.

La apelul nominal răspunde autorul excepției, prin avocat, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Având cuvântul, reprezentantul autorului excepției solicită admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004 , reiterând argumentele expuse în fața instanței de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, apreciind că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 28 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 57/325/2006, Judecătoria Timișoara a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, excepție ridicată de Cristina Maria Constantinescu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile de lege criticate încalcă următoarele prevederi constituționale: art. 15 alin. (2), deoarece, "prin interdicția de înstrăinare timp de 10 ani, norma retroactivează, ea aplicându-se și persoanelor beneficiare ale

Legii nr. 42/1990 ", art. 44 alin. (2), întrucât "persoanele care au primit un teren, în aplicarea

Legii nr. 42/1990 , dar după intrarea în vigoare a

Legii nr. 341/2004 , nu au voie să înstrăineze acel teren pe o perioadă de 10 ani", art. 21, deoarece "reclamanta-pârâtă nu se poate adresa justiției mai devreme de 10 ani" și art. 16 alin. (1), deoarece "realizează o discriminare între persoanele beneficiare ale

Legii nr. 42/1990

și persoanele beneficiare ale

Legii nr. 341/2004 ". Se arată totodată că

Legea nr. 341/2004

nu îndeplinește "condițiile de accesibilitate și previzibilitate", deoarece "nu specifică, în mod clar, un anumit moment de la care se aplică".

Judecătoria Timișoara apreciază că dispozițiile

art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004

sunt conforme prevederilor constituționale.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată, deoarece stabilirea unor reguli privind circulația juridică a terenurilor nu are semnificația unei încălcări a dispozițiilor constituționale privind neretroactivitatea legii, egalitatea în drepturi și garantarea proprietății private.

Avocatul Poporului arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 20 iulie 2004, potrivit cărora: "(1) Persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b), precum și la art. 4 alin. (1) beneficiază, pe lângă indemnizația calculată conform prevederilor art. 4, și de următoarele drepturi:[...]

g) atribuirea, în limita posibilităților, în proprietate și cu clauză de neînstrăinare timp de 10 ani de la data dobândirii, a 10.000 mp de teren în extravilan și 500 mp de teren în intravilan - acesta din urmă pentru destinația de locuință, dacă nu a avut sau nu are în proprietate un alt spațiu locativ".

În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate sunt în neconcordanță cu prevederile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 44 alin. (2) privind dreptul de proprietate privată, art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:

În ceea ce privește critica de neconstituționalitate referitoare la încălcarea principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că textul de lege dedus controlului nu conține, în sine, nicio prevedere cu caracter retroactiv, acesta urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a

Legii nr. 341/2004 .

Referitor la susținerea că dispozițiile legale în cauză ar încălca prevederile art. 44 alin. (2) din Constituție privind garantarea dreptului de proprietate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Textul de lege reprezintă o concretizare a dispozițiilor art. 44 alin. (1) teza a doua, conform cărora conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege, o astfel de limită fiind cea stabilită prin norma legală a cărei constituționalitate este pusă în discuție.

Curtea constată că prin dispozițiile

art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004

a fost reglementat un caz de scoatere temporară din circuitul civil a terenurilor cu care au fost împroprietăriți cetățenii aparținând unei categorii sociale, așa cum aceasta a fost definită prin lege, iar nu un caz de îngrădire a liberului acces la justiție. De altfel, este de observat că excepția de neconstituționalitate nu a fost invocată de beneficiarul dreptului de proprietate grevat în modalitatea arătată, ci de reclamanta-pârâtă, care, tocmai în baza liberului acces la justiție, a formulat acțiunea în cauza dedusă judecății.

Cu privire la încălcarea principiului egalității în fața legii, consacrat constituțional de prevederile art. 16 alin. (1), Curtea constată că dispozițiile legale criticate referitoare la atribuirea, în limita posibilităților, în proprietate și cu clauză de neînstrăinare, timp de 10 ani de la data dobândirii, a unor suprafețe de teren nu aduc atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii, întrucât se aplică tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare.

Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989 nr. 341/2004, excepție ridicată de Cristina Maria Constantinescu în Dosarul nr. 57/325/2006 al Judecătoriei Timișoara.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 2007.