Decizia nr. 340/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Marinela Mincă - procuror

Benke Karoly - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 246 din Codul penal, excepție ridicată de Nicoleta Deleală în Dosarul nr. 985/P/2006 al Tribunalului Galați - Secția penală.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că art. 246 din Codul penal impune un tratament sancționator mai sever în ceea ce privește funcționarii publici în raport cu alți funcționari tocmai în considerarea funcției publice pe care o îndeplinesc. Totodată, este invocată și

Decizia Curții Constituționale nr. 180 din 22 aprilie 2004 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 4 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 985/P/2006, Tribunalul Galați - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 246 din Codul penal, excepție ridicată de Nicoleta Deleală într-o cauză penală ce privește trimiterea în judecată a acesteia pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215^1, art. 246 cu referire la art. 248^1 și art. 290 alin. 1 din Codul penal.

În motivarea excepției autorul acesteia apreciază că legiuitorul a creat o discriminare între funcționari și funcționarii publici prin instituirea unui regim sancționatoriu mai sever cu privire la infracțiunile săvârșite de aceștia din urmă.

Tribunalul Galați - Secția penală apreciază excepția de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se susține că, prin stabilirea unui regim sancționatoriu mai sever pentru funcționarii publici, legiuitorul a avut în vedere natura funcției pe care aceștia o îndeplinesc, astfel încât fapta săvârșită de un funcționar public prezintă un grad de pericol social mai mare decât fapta săvârșită de alte categorii de funcționari.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, arătând că textul criticat nu instituie privilegii sau discriminări, fiind aplicabile în mod egal oricărei persoane care are calitatea de funcționar public. În acest sens, este invocată

Decizia Curții Constituționale nr. 180 din 22 aprilie 2004 . Se mai susține că principiul egalității nu împiedică stabilirea de către legiuitor a unor soluții legislative diferite pentru situații diferite.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 246 din Codul penal, care au următorul cuprins:

"Fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani."

Textul constituțional invocat în susținerea excepției este cel al art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:

Cu privire la principiul constituțional al egalității în drepturi, Curtea a statuat că acesta presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite. Totodată, principiul egalității în drepturi nu înseamnă eo ipso aplicarea aceluiași regim juridic unor situații care, prin specificul lor, sunt diferite.

Astfel, Curtea constată că, în cazul dedus judecății sale, funcționarul public este evident într-o altă situație juridică decât funcționarul prevăzut de art. 258 din Codul penal. Legiuitorul a considerat mai gravă fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane, tocmai în considerarea funcției publice pe care acesta o îndeplinește. Fapta funcționarului public prezintă un grad de pericol social mai mare, ceea ce și determină aplicarea unui regim sancționatoriu mai sever față de fapta săvârșită de funcționarul prevăzut de art. 258 din Codul penal.

Curtea constată că, datorită existenței acestei situații de fapt diferite, se impune un tratament juridic diferențiat între aceste categorii de funcționari, chestiune ce se reflectă în regimul sancționatoriu diferit stabilit de legiuitor. În consecință, având în vedere cele expuse mai sus, nu se poate susține, în niciun fel, încălcarea textului constituțional invocat.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 246 din Codul penal, excepție ridicată de Nicoleta Deleală în Dosarul nr. 985/P/2006 al Tribunalului Galați - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 aprilie 2007.