Decizia nr. 240/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Ardelean Elena și Cristescu Alexandrina-Elena împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 51 din 18 martie 1997 *).

----------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 30 ianuarie 1997, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Ardelean Elena și Cristescu Alexandrina-Elena.

Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Pentru a pronunța aceasta soluție Curtea a reținut ca excepția de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect ca urmare a modificării textului prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997.

Împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 51 din 18 martie 1997

au declarat recurs, în termen legal, Ardelean Elena și Cristescu Alexandrina-Elena, pentru următoarele motive: Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997 nu a ținut seama ca modificarea survenită prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997 nu produce efect retroactiv; în speta recursul în anulare a fost promovat după 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, în temeiul art. 330^1 din Codul de procedură civilă care permite introducerea acestuia oricând; modificarea survenită și instituirea termenului de 6 luni pune textul în concordanta cu dispozițiile constituționale incalcate în vechea reglementare; modificarea survenită ilustreaza neechivoc caracterul neconstitutional al textului inițial. Se apreciază ca soluția corecta ar fi fost pronunțarea neconstitutionalitatii art. 330^1 din Codul de procedură civilă în redactarea inițială.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Recursul declarat de Ardelean Elena și Cristescu Alexandrina-Elena este neîntemeiat și urmează a fi respins.

Motivele invocate în susținerea recursului privesc, în esenta, neconstituționalitatea dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă în redactarea prevăzută de Legea nr. 59/1993, potrivit căreia recursul în anulare împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile putea fi declarat oricând.

Cu privire la aceste dispoziții legale, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă, în care s-a statuat ca art. 330^1 din Codul de procedură civilă este neconstitutional în măsura în care prevederile acestuia se aplică hotărârilor judecătorești pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993, prin care a fost introdus recursul în anulare. Prin aceasta decizie Curtea a ținut sa sublinieze neretroactivitatea Legii nr. 59/1993, fără sa pună în discuție constituționalitatea instituției recursului în anulare și statuand fără putinta de tagada ca dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă sunt constituționale cu referire la hotărârile judecătorești irevocabile, pronunțate după intrarea în vigoare a Legii nr. 59/1993.

Potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție și art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții sunt obligatorii erga omnes și au putere numai pentru viitor.

Prin Decizia nr. 51 din 18 martie 1997, atacată cu prezentul recurs, Curtea Constituțională a reținut ca dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au fost modificate prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, în sensul că recursul în anulare împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile nu mai poate fi declarat oricând de către Ministerul Public, ci în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă și, respectiv, definitivă.

În consecința, din textul actual al art. 330^1 din Codul de procedură civilă au fost inlaturate, pe cale legislativă, chiar prevederile care formau obiectul excepției de neconstituționalitate și deci soluția de respingere ca vadit nefondata a excepției de neconstituționalitate pronunțată de completul de fond este corecta.

În ce privește critica din recurs, potrivit căreia Decizia nr. 51 din 18 martie 1997 nu a ținut seama ca Legea nr. 17 din 17 februarie 1997 nu retroactiveaza, aratam ca aceasta nu este o problemă de constituționalitate. Aplicarea noilor dispoziții se face potrivit regulilor referitoare la succesiunea legilor în timp, respectiv exercitarea căilor de atac potrivit legii în vigoare la data pronunțării hotărârii.

Faptul ca, în speta, recursul în anulare a fost declarat după 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești este un aspect de aplicare a legii, ce intră în competența exclusiva a instanței de judecată, Curtea Constituțională statuand, potrivit art. 29 din regulamentul sau de organizare și funcționare, numai asupra problemelor de drept.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Ardelean Elena și Cristescu Alexandrina-Elena împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 51 din 18 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 17 iunie 1997.