Decizia nr. 359/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 280 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Dumagas Trade" - S.R.L. din comuna Podari, județul Dolj, în Dosarul nr. 25.945/3/2004 al Curții de Apel București - Secția a VI-a comercială.

La apelul nominal se prezintă partea Societatea Comercială "Shel Gas România" - S.A., reprezentată prin avocatul Cătălina Dicu. Lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul părții prezente solicită respingerea excepției de neconstituționalitate formulate, arătând că aceasta reprezintă o formă de manifestare a abuzului de drept procesual, fiind invocată cu rea-credință în scopul de a bloca soluționarea pricinii, respectiv pentru a bloca cererea de suspendare a executării.

Totodată, apreciază că excepția, astfel cum a fost motivată, este inadmisibilă, dispozițiile art. 280 din Codul de procedură civilă fiind în deplină concordanță cu prevederile Legii fundamentale. Depune note scrise la dosar.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât autorul excepției solicită modificarea textelor de lege criticate, ceea ce, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , excedează competenței Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 19 septembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 25.945/3/2004, Curtea de Apel București - Secția a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 280 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Dumagas Trade" - S.R.L. din comuna Podari, județul Dolj, cu prilejul soluționării apelului formulat împotriva unei sentințe comerciale pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a comercială.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile art. 280 din Codul de procedură civilă, care permit judecătorului să dispună suspendarea executării unei hotărâri executorii fără ca textul legal să indice vreun criteriu în funcție de care magistratul să aprecieze necesitatea adoptării unei astfel de măsuri, contravin prevederilor constituționale privind dreptul la un proces echitabil. De asemenea, consideră că prin neindicarea unor cazuri stricte și limitative în care magistratul să dispună suspendarea efectelor unui act administrativ se creează riscul ca acesta să pronunțe o hotărâre arbitrară, înfrângându-se astfel principiul de drept potrivit căruia judecătorul trebuie să se supună numai legii.

Curtea de Apel București - Secția a VI-a comercială apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că reglementarea criticată nu contravine prevederilor constituționale invocate în susținerea excepției.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctul de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că reglementarea legală dedusă controlului de constituționalitate nu impietează asupra egalității în plan procesual a părților și nu constituie un instrument prin care părțile sunt puse într-o poziție de inferioritate una față de cealaltă. Așa fiind, consideră că dispozițiile art. 280 din Codul de procedură civilă nu contravin prevederilor constituționale invocate în susținerea excepției.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. Astfel, arată că, prin reglementarea procedurii de soluționare a cererii de suspendare a executării vremelnice, legiuitorul a urmărit să împiedice tergiversarea cauzelor civile, asigurând soluționarea acestora într-un termen rezonabil. De asemenea, apreciază că dispozițiile de lege criticate se aplică în mod egal tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei, fără a institui discriminări pe criterii arbitrare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, notele scrise depuse la dosar, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 280 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora "(1) Cererea pentru suspendarea execuției vremelnice se va putea face fie o dată cu apelul fie deosebit în tot cursul instanței de apel.

(2) Cererea se va depune la prima instanță sau instanța de apel, în care caz se va alătura în copie legalizată dispozitivul hotărârii.

(3) Cererea de suspendare se va judeca de instanța de apel. Dispozițiile art. 403 alin. 3 sunt aplicabile.

(4) Suspendarea va putea fi încuviințată numai cu dare în cauțiune, al cărei cuantum îl va fixa instanța.

(5) Până la dezlegarea cererii de suspendare aceasta va putea fi încuviințată vremelnic, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. 4."

În opinia autorului excepției dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (2) potrivit cărora nimeni nu este mai presus de lege și ale art. 21 alin. (3) care consacră dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în realitate, autorul acesteia critică formularea actuală a textului art. 280 din Codul de procedură civilă. Astfel, în opinia acestuia, dispozițiile de lege criticate permit judecătorului să dispună suspendarea executării unei hotărâri executorii fără a indica vreun criteriu în funcție de care magistratul să aprecieze necesitatea adoptării unei astfel de măsuri, ceea ce contravine prevederilor constituționale privind dreptul la un proces echitabil. De asemenea, consideră că, prin neindicarea unor cazuri stricte și limitative în care magistratul să dispună suspendarea efectelor unui act administrativ, se creează riscul ca acesta să pronunțe o hotărâre arbitrară, înfrângându-se astfel principiul de drept potrivit căruia judecătorul trebuie să se supună numai legii.

Așadar, Curtea constată că pretinsa neconstituționalitate a textului de lege criticat este determinată, în opinia autorului excepției, de o omisiune legislativă. Or, în temeiul art. 61 din Constituție, "Parlamentul este [... ] unica autoritate legiuitoare a țării", astfel încât modificarea sau completarea dispozițiilor de lege criticate constituie atribuții exclusive ale acestuia.

Ca atare, în temeiul

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d), precum și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 280 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Dumagas Trade" - S.R.L. din comuna Podari, județul Dolj, în Dosarul nr. 25.945/3/2004 al Curții de Apel București - Secția a VI-a comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 17 aprilie 2007.