Decizia nr. 560/2007

Ion Predescu - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Antonia Constantin - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mihaela Florea și Radu Liviu Florea în Dosarul nr. 4.120/280/2006 al Tribunalului Argeș - Secția civilă.

La apelul nominal răspunde mandatara Niculina Neacșu, pentru autorii excepției, cu procură la dosar, lipsă fiind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentanta autorilor excepției de neconstituționalitate solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată, depunând și concluzii scrise.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 7 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 4.120/280/2006, Tribunalul Argeș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 52 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Mihaela Florea și Radu Liviu Florea, recurenți într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că textul criticat este ambiguu și lasă loc arbitrariului pentru instanța de judecată, deși aceasta ar trebui să se limiteze la a constata dacă cererea este depusă în termen, pentru celelalte aspecte fiind necesară administrarea de probe, ca la o acțiune principală. Alineatul 2 creează o inechitate, întrucât, în caz de respingere a cererii, intervenientul nu poate ataca încheierea decât odată cu fondul. Totodată, arată că, datorită formulării textului criticat, în practică există soluții diferite, unele instanțe constatând doar că cererea a fost depusă în termen, iar altele pronunțându-se asupra fondului.

Tribunalul Argeș - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că, în mod corect, în prezenta cauză, instanța a cărei încheiere este atacată nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, ci a respins cererea de intervenție ca inadmisibilă în raport cu obiectul excepției.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile procedurale nu contravin egalității în fața legii și nici accesului liber la justiție.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate sunt norme de procedură referitoare la stabilirea procedurii de încuviințare în principiu a intervenției și nu aduc atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii, întrucât se aplică tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii sau discriminări, și nici nu încalcă principiul liberului acces la justiție sau dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 52 din Codul de procedură civilă, cu următorul cuprins:

"După ascultarea părților și a celui care intervine, instanța va hotărî asupra încuviințării în principiu a intervenției.

Încheierea nu se poate ataca decât odată cu fondul.

După încuviințarea în principiu, instanța va dispune comunicarea intervenției și, în cazurile în care întâmpinarea este obligatorie, va fixa termenul în care aceasta va trebui depusă."

Autorii excepției susțin că dispozițiile criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile criticate sunt norme de procedură ce reglementează instituția intervenției în procesul civil, iar, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești intră în competența legiuitorului.

Cu privire la susținerea autorilor excepției în sensul că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 21 din Constituție, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece asupra admisibilității în principiu a intervenției se pronunță instanța de judecată, după ascultarea părților și a celui ce intervine, fiind astfel asigurate garanțiile accesului liber la justiție.

Referitor la critica de neconstituționalitate a art. 52 alin. (2) din Codul de procedură civilă raportată la principiul egalității cetățenilor în fața legii, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție, Curtea constată că și aceasta este neîntemeiată, deoarece dispoziția procedurală atacată nu instituie un tratament juridic diferențiat pentru persoane aflate în situații similare, ci prevede că încheierea prin care s-a hotărât asupra admisibilității în principiu nu se poate ataca decât odată cu fondul. Astfel, legiuitorul poate reglementa soluții juridice diferite în considerarea unor situații deosebite.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 52 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mihaela Florea și Radu Liviu Florea în Dosarul nr. 4.120/280/2006 al Tribunalului Argeș - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 iunie 2007.