Decizia nr. 783/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34, art. 109, art. 123, art. 129 și

art. 134 din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, excepție ridicată de Societatea Comercială "Konica Minolta Business Solutions" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 35.085/3/2005 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 109 din Legea nr. 8/1996

ca fiind inadmisibilă și a celorlalte dispoziții criticate ca fiind neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 17 aprilie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 35.085/3/2005, Tribunalul București - Secția a III-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34, art. 109, art. 123, art. 129 și

art. 134 din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Konica Minolta Business Solutions" -S.R.L. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni în pretenții în baza

Legii nr. 8/1996 .

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece creează o inegalitate în drepturi în ceea ce-i privește pe autorii de opere fixate care nu sunt membri ai organului de gestiune colectivă și le îngrădesc acestora accesul liber la cultură și la activitatea economică. Astfel, autorii care nu sunt înscriși într-un organism de gestiune colectivă nu beneficiază de remunerația corespunzătoare ca urmare a punerii în circulație a aparatelor ce permit reproducerea operelor fixate pe suport grafic și analog.

Tribunalul București - Secția a III-a civilă și-a exprimat opinia în sensul că textele de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale, atâta timp cât legea stabilește că autorii au dreptul la o remunerație compensatorie datorată de importatorii și fabricanții de aparate ce permit reproducerea și, în același timp, prevede că unica modalitate de exercitare a acestui drept este prin intermediul organismelor de gestiune colectivă. Aceasta înseamnă că autorii care vor să beneficieze de acest drept trebuie să devină membri ai organismului de gestiune colectivă abilitat să colecteze remunerația pentru copia privată, asocierea în aceste structuri fiind liberă, conform Constituției.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 109 din Legea nr. 8/1996

este inadmisibilă, întrucât acest text de lege este abrogat, iar excepția de neconstituționalitate a celorlalte dispoziții din

Legea nr. 8/1996

este neîntemeiată, deoarece, pe de-o parte, libertatea economică nu presupune și utilizarea în mod gratuit a unor produse protejate de dreptul de proprietate intelectuală, iar pe de altă parte, organismele de gestiune colectivă îi reprezintă și pe titularii de drepturi care nu le-au acordat mandat.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 109 este inadmisibilă, iar celelalte dispoziții de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale.

Președinții celor două Camere nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 34, 109, 123, 129 și 134 din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996.

Dispozițiile

art. 34 au fost modificate prin articolul unic pct. 10 din Legea nr. 329/2006

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 123/2005

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 31 iulie 2006.

Dispozițiile art. 109 au fost abrogate prin

art. I pct. 71 din Legea nr. 285/2004

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 30 iunie 2004, iar dispozițiile art. 123, art. 129 și ale art. 134 alin. (2) au fost modificate prin aceeași lege.

Prin urmare, dispozițiile legale criticate au în prezent următorul cuprins:

- Art. 34: "(1) Nu constituie o încălcare a dreptului de autor, în sensul prezentei legi, reproducerea unei opere fără consimțământul autorului, pentru uz personal sau pentru cercul normal al unei familii, cu condiția ca opera să fi fost adusă anterior la cunoștința publică, iar reproducerea să nu contravină utilizării normale a operei și să nu îl prejudicieze pe autor sau pe titularul drepturilor de utilizare.

(2) Pentru suporturile pe care se pot realiza înregistrări sonore sau audiovizuale ori pe care se pot realiza reproduceri ale operelor exprimate grafic, precum și pentru aparatele concepute pentru realizarea de copii, în situația prevăzută la alin. (1), se va plăti o remunerație compensatorie stabilită prin negociere, conform prevederilor prezentei legi.";

- Art. 123: "(1) Titularii dreptului de autor și ai drepturilor conexe își pot exercita drepturile recunoscute prin prezenta lege în mod individual sau, pe bază de mandat, prin organismele de gestiune colectivă, în condițiile prezentei legi.

(2) Gestiunea colectivă a drepturilor de autor se poate face numai pentru operele aduse anterior la cunoștință publică, iar gestiunea colectivă a drepturilor conexe se poate face numai pentru interpretări sau execuții fixate ori radiodifuzate anterior, precum și pentru fonograme ori videograme aduse anterior la cunoștință publică.

(3) Titularii de drepturi de autor sau de drepturi conexe nu pot cesiona drepturile patrimoniale recunoscute prin prezenta lege către organisme de gestiune colectivă.";

- Art. 129: "(1) Mandatul de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale, de autor sau conexe, este acordat direct, prin contract scris de către titularii de drepturi.

(2) Fiecare titular de drepturi care a acordat un mandat organismului de gestiune colectivă are dreptul la un vot în cadrul adunării generale. Artiștii interpreți sau executanți care au participat la o execuție sau o interpretare colectivă a unei opere au dreptul la un singur vot în cadrul adunării generale, prin reprezentantul desemnat conform procedurii prevăzute la art. 99 alin. (2).

(3) Mandatul de gestiune colectivă a drepturilor patrimoniale, de autor sau conexe, poate fi acordat și indirect de către titulari, prin contracte scrise, încheiate între organisme de gestiune colectivă din România și organisme străine care gestionează drepturi similare, pe baza repertoriilor membrilor acestora. Mandatul indirect nu conferă drept de vot titularilor de drepturi.

(4) Orice titular de drepturi de autor sau de drepturi conexe poate încredința prin mandat administrarea drepturilor sale privind repertoriul propriu unui organism de gestiune colectivă. Organismul respectiv este obligat să accepte administrarea acestor drepturi pe baza gestiunii colective în limita obiectului său de activitate.

(5) Organismele de gestiune colectivă nu pot avea ca obiect de activitate utilizarea repertoriului protejat pentru care au primit un mandat de gestiune colectivă.";

- Art. 134: "(1) Exercitarea gestiunii colective încredințate prin contractul de mandat nu poate restrânge în niciun fel drepturile patrimoniale ale titularilor.

(2) Gestiunea colectivă se exercită potrivit următoarelor reguli:

a) deciziile privind metodele și regulile de colectare a remunerației și a altor sume de la utilizatori și cele de repartizare a acestora între titularii de drepturi, precum și cele privind alte aspecte mai importante ale gestiunii colective trebuie să fie luate de membri, în cadrul adunării generale, potrivit statutului;

b) comisionul datorat de titularii de drepturi, care sunt membri ai unui organism de gestiune colectivă, pentru acoperirea cheltuielilor de funcționare a acestuia, prevăzute la art. 127 alin. (1) lit. i), cumulat cu comisionul datorat organismului de gestiune colectivă care este colector unic, potrivit prevederilor art. 133 alin. (2) lit. c) și alin. (4), nu poate fi mai mare de 15% din sumele colectate anual;

c) în lipsa unei hotărâri exprese a adunării generale, sumele colectate de un organism de gestiune colectivă nu pot fi utilizate în scopuri comune, altele decât acoperirea costurilor reale ale colectării și repartizării către membri a sumelor cuvenite; adunarea generală poate decide ca maximum 15% din sumele colectate să poată fi utilizate în scopuri comune și numai în limita obiectului de activitate;

d) sumele colectate de un organism de gestiune colectivă se repartizează individual titularilor de drepturi, proporțional cu utilizarea repertoriului fiecăruia, în termen de maximum 6 luni de la data colectării; titularii de drepturi pot pretinde plata sumelor colectate nominal sau a celor a căror repartizare nu presupune o documentare specială în termen de 30 de zile de la data colectării;

e) comisionul datorat de titularii de drepturi se reține acestora din sumele cuvenite fiecăruia, după calcularea repartiției individuale;

f) sumele rezultate din plasamentele remunerațiilor nerevendicate și nerepartizate, aflate în depozite bancare sau obținute din alte operațiuni efectuate în limita obiectului de activitate, precum și cele obținute cu titlu de prejudicii sau daune ca urmare a încălcării drepturilor de autor ori conexe se cuvin și se repartizează titularilor de drepturi și nu pot constitui venituri ale organismului de gestiune colectivă;

g) remunerațiile negociate pentru drepturile conexe nu pot depăși o treime din remunerațiile negociate pentru drepturile de autor cu aceeași categorie de utilizatori.

(3) Remunerațiile încasate de organismele de gestiune colectivă nu sunt și nu pot fi asimilate veniturilor acestora.

(4) În exercitarea mandatului, în condițiile prezentei legi, organismelor de gestiune colectivă nu li se transferă sau nu li se transmit drepturi de autor și drepturi conexe ori utilizarea acestora."

Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 15 privind universalitatea, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii, ale art. 33 privind accesul la cultură, ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată, ale art. 45 privind libertatea economică, ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 136 privind proprietatea.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

I. Având în vedere că, la data sesizării Curții Constituționale, dispozițiile

art. 109 din Legea nr. 8/1996

erau abrogate prin

Legea nr. 285/2004

și ținând cont de prevederile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea se pronunță numai asupra dispozițiilor de lege în vigoare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 109 din Legea nr. 8/1996

este inadmisibilă.

II. Cu privire la dispozițiile

art. 34 din Legea nr. 8/1996 , Curtea reține că acestea reglementează remunerația compensatorie pentru copia privată, remunerație ce se plătește de fabricanții și importatorii de aparate ce permit reproducerea acestora. Obținerea remunerației compensatorii pentru copia privată de către titularii dreptului de autor și ai drepturilor conexe se realizează numai prin organismele de gestiune colectivă, pentru membrii săi care le-au acordat mandat, potrivit

art. 123^1 din Legea nr. 8/1996 .

Curtea constată că susținerile autorului excepției în sensul că dispozițiile criticate contravin principiului egalității în fața legii, prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție, sunt neîntemeiate, deoarece titularii drepturilor de autor și ai drepturilor conexe care sunt membri ai organismelor de gestiune colectivă nu se află în aceeași situație juridică cu cei care au optat pentru a nu face parte din aceste organisme, neacordându-le acestora mandat.

Cât privește critica referitoare la încălcarea dreptului de proprietate privată, garantată și ocrotită potrivit art. 44 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că și aceasta este neîntemeiată, deoarece remunerația compensatorie pentru copia privată este un drept patrimonial rezultând din dreptul de proprietate intelectuală al titularilor dreptului de autor sau al drepturilor conexe.

Totodată, reglementarea de către legiuitor a condițiilor de exercitare a dreptului la remunerație compensatorie pentru copia privată nu constituie o restrângere a accesului la cultură, garantat de prevederile art. 33 alin. (1) din Legea fundamentală, și nici nu încalcă art. 45 din Constituție, referitoare la libertatea economică, deoarece exercitarea acestor drepturi este garantată în condițiile specifice fiecărui domeniu, condiții prevăzute de lege.

Având în vedere că nu s-a constatat încălcarea vreunui drept sau a vreunei libertăți fundamentale, Curtea reține că invocarea de către autorul excepției a prevederilor art. 15 și 53 din Constituție este irelevantă, excepția de neconstituționalitate urmând să fie respinsă și sub acest aspect.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 109 din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, excepție ridicată de Societatea Comercială "Konica Minolta Business Solutions" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 35.085/3/2005 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34, art. 123, art. 129 și

art. 134 din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, excepție ridicată de același autor în același dosar.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 septembrie 2007.