Decizia nr. 856/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 393/2004 28 septembrie 2004 (prevederi anume) privind Statutul aleșilor locali
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Ion Tiucă - procuror
Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Consiliul Local al Municipiului Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 2.392/101/2006 (număr în format vechi 8.221/2006) al Tribunalului Mehedinți Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, doamna Ana Neamțu, consilier juridic cu delegație la dosar. Se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care solicită admiterea acesteia pentru motivele expuse în notele scrise depuse la dosarul cauzei.
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, considerând că textul de lege criticat nu încalcă niciuna dintre prevederile constituționale invocate de autorul excepției.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 10 aprilie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.392/101/2006 (număr în format vechi 8.221/2006), Tribunalul Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Consiliul Local al Municipiului Drobeta-Turnu Severin într-o cauză având ca obiect o acțiune în contencios administrativ.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale întrucât se îngrădește accesul liber la justiție, precum și egalitatea în drepturi, părțile neavând dreptul la un proces echitabil, având în vedere că hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă, nemaiputând fi atacată.
Tribunalul Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Precizează că rațiunea edictării textului de lege criticat o reprezintă asigurarea unei funcționări cât mai eficiente, în folosul colectivității, a autorităților publice locale deliberative.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că dispozițiile de lege criticate instituie un regim derogatoriu de la regimul de drept comun în ce privește căile de atac, aflat în concordanță cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia legiuitorul are competența de a reglementa procedura de judecată. Caracterul definitiv și irevocabil al hotărârii pronunțate de instanță în cazul prevăzut de norma criticată nu limitează accesul liber la justiție câtă vreme hotărârea consiliului local poate fi atacată în contenciosul administrativ chiar dacă nu se prevede nicio cale de atac împotriva hotărârii pronunțate de către instanța de judecată.
Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali sunt constituționale. Precizează că textul de lege criticat nu conține în sine nicio dispoziție expresă care să conducă la aplicarea sa retroactivă. Consideră că, în măsura în care normele supuse controlului de constituționalitate se aplică în mod egal tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale fără nicio discriminare pe considerente arbitrare, nu poate fi reținută nici critica acestora față de art. 16 și 21 din Constituție.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile reprezentantului autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004, astfel cum au fost modificate prin
art. I pct. 5 din Legea nr. 249/2006
pentru modificarea și completarea
privind Statutul aleșilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 27 iunie 2006. Textul de lege criticat are următorul conținut:
Articolul 9
alin. (4) - "(4) În cazurile prevăzute la alin. (2) lit. c)-e) și h^1), hotărârea consiliului poate fi atacată de consilier, la instanța de contencios administrativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Instanța se va pronunța în termen de cel mult 30 de zile. În acest caz, procedura prealabilă nu se mai efectuează, iar hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă."
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 15 - "Universalitatea", art. 16 - "Egalitatea în drepturi" și art. 21 - "Accesul liber la justiție".
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea observă că autorul acesteia își îndreaptă critica de neconstituționalitate împotriva caracterului definitiv și irevocabil al hotărârii pronunțate de instanța de contencios administrativ care soluționează cererea de anulare a hotărârii prin care consiliul local a constatat încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, a calității de consilier în cazurile prevăzute la
art. 9 alin. (2) lit. c)-e) și h^1) din Legea nr. 393/2004 .
Curtea nu poate reține criticile referitoare la încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii, prevederile ce formează obiect al excepției de neconstituționalitate fiind aplicabile situațiilor juridice ivite ulterior intrării în vigoare a legii din care fac parte, neexistând în conținutul lor niciun element care să determine aplicarea retroactivă a acestora.
Nici critica referitoare la nesocotirea prevederilor art. 16 din Constituție nu este întemeiată, întrucât prevederile
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fără să instituie privilegii ori discriminări între subiecții aflați în aceeași situație.
În fine, Curtea constată că dreptul de acces liber la justiție, garantat de dispozițiile art. 21 alin. (1) din Legea fundamentală, este pe deplin asigurat tuturor celor care au interesul să se prevaleze de procedura judiciară prevăzută de textul de lege criticat, iar lipsa posibilității de a introduce o cale de atac împotriva hotărârii instanței de judecată nu reprezintă o nesocotire a acestui drept. În practica sa, Curtea Constituțională a reținut în mod constant că accesul liber la justiție nu presupune în toate cazurile accesul la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac posibile prevăzute de lege. Aceasta, deoarece, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, competența instanțelor de judecată, procedura și, implicit, căile de atac sunt stabilite exclusiv de legiuitor, care poate institui reguli deosebite în considerarea unor situații diferite.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 9 alin. (4) din Legea nr. 393/2004
privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Consiliul Local al Municipiului Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 2.392/101/2006 (număr în format vechi 8.221/2006) al Tribunalului Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 octombrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.