Decizia nr. 1023/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 43 alin. 3 din Codul familiei, excepție ridicată de Mirela Nineta Stoicovoci în Dosarul nr. 4.157/212/2006 al Tribunalului Constanța - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, textul de lege criticat fiind în concordanță cu prevederile constituționale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 6 septembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 4.157/212/2006, Tribunalul Constanța - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 43 alin. 3 din Codul familiei. Excepția a fost ridicată de Mirela Nineta Stoicovoci într-o cauză civilă având ca obiect stabilire vizită minor.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat contravine art. 22 din Constituție, deoarece "dă posibilitate părintelui căruia nu i s-a încredințat copilul să păstreze legăturile personale cu acesta, fără a se pune în discuție atât starea de sănătate a copilului, cât și a părintelui".

Tribunalul Constanța - Secția civilă apreciază că dispozițiile de lege în raport de care pârâta a înțeles să invoce excepția de neconstituționalitate nu contravin prevederilor constituționale ale art. 22.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este constituțional.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 43 alin. 3 din Codul familiei, având următorul cuprins: "Părintele divorțat, căruia nu i s-a încredințat copilul, păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum și de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea lui profesională."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 22 privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia critică modul de aplicare a textului de lege de către instanța de judecată, deoarece, prin sentința pronunțată, a acordat părintelui căruia nu i s-a încredințat copilul posibilitatea de a păstra legăturile personale cu acesta, "fără a pune în discuție atât starea de sănătate a copilului, cât și a părintelui".

Sub acest aspect, critica excedează competenței Curții Constituționale care, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată", astfel că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

În fine, Curtea reține că art. 43 alin. 3 din Codul familiei a mai fost supus controlului de constituționalitate, prin raportare, însă, la alte prevederi constituționale. Cu acele prilejuri, Curtea a statuat că acest text de lege este constituțional.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 43 alin. 3 din Codul familiei, excepție ridicată de Mirela Nineta Stoicovoci în Dosarul nr. 4.157/212/2006 al Tribunalului Constanța - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din 8 noiembrie 2007.