Hotărârea din 20 noiembrie 2007

Complet de arbitri:

- Lucian Belcea

- Toma Dragomir

- Georgeta Duțescu

- Gheorghe Gheorghiu

- Ernest Popovici

Având în vedere cererea formulată de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.), cu sediul în București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88 B, sectorul 1, care solicită declanșarea procedurii de arbitraj în relația cu Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România - Asociația Română de Gestiune a Operelor din Audiovizual (U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.), cu sediul în București, str. Dem. I. Dobrescu nr. 4-6, sectorul 1, privind determinarea remunerației procentuale datorate producătorilor de videograme reprezentați de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu și dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., în calitate de colector al remunerațiilor cuvenite producătorilor din domeniul audiovizual,

părțile au fost reprezentate în procedura de arbitraj astfel: U.P.F.R., prin avocat Andreea Sîrbu, și U.P.F.A.R -A.R.G.O.A., prin vicepreședinte Ionel Udrescu.

Ținând seama de înscrisurile depuse de părți pe durata arbitrajului, de dezbaterile și concluziile părților,

COMPLETUL DE ARBITRI

constată:

Ca urmare a cererii de arbitraj formulate de U.P.F.R. și înregistrată la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (O.R.D.A.) cu nr. SG/2.144 din 15 octombrie 2007, respectiv 9.784 din 15 octombrie 2007, determinarea remunerației procentuale datorate producătorilor de videograme reprezentați de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu și dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., în calitate de colector al remunerațiilor cuvenite producătorilor din domeniul audiovizual în aceste domenii, O.R.D.A., în temeiul prevederilor

art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996

privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, la data de 22 octombrie 2007, a convocat părțile în vederea desemnării prin tragere la sorți a 5 arbitri titulari, care vor constitui completul de arbitraj, și a 3 arbitri de rezervă. Conform Procesului-verbal încheiat în data de 22 octombrie 2007, părțile au procedat la tragerea la sorți a arbitrilor, iar ulterior O.R.D.A., în conformitate cu prevederile

art. 131^2 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, a convocat, în data de 29 octombrie 2007, la sediul său din București, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, arbitrii desemnați și părțile, în vederea constituirii completului de arbitraj.

Arbitrajul s-a desfășurat la sediul O.R.D.A din București, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, în zilele de 1, 8 și 15 noiembrie 2007. La termenul din 15 noiembrie 2007, părțile au formulat concluzii asupra fondului cauzei, iar completul de arbitraj a amânat pronunțarea pentru data de 20 noiembrie 2007, când, în temeiul

art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, analizând actele și lucrările dosarului cauzei, a pronunțat la sediul O.R.D.A din București, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, cu unanimitate de voturi, prezenta hotărâre.

Din cuprinsul cererii de arbitraj formulate de U.P.F.R. rezultă faptul că între părțile implicate au avut loc negocieri pentru încheierea unui protocol, în mai multe rânduri, între anii 2004-2007:

a) Referitor la remunerația compensatorie pentru copia privată

În Procesul-verbal de negociere, încheiat de părți în data de 5 octombrie 2006, se reține solicitarea de către U.P.F.R. a unui procent de 25% din remunerația compensatorie pentru copia privată colectată de U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., în calitate de colector al remunerațiilor cuvenite producătorilor de opere audiovizuale. U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. nu contestă dreptul la remunerație compensatorie pentru copia privată cuvenită producătorilor de videoclipuri muzicale și nici posibilitatea ca acesta să fie repartizat direct titularilor de drepturi, așa cum rezultă din Procesul-verbal de negociere, încheiat de părți în data de 23 octombrie 2006. Totodată, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. nu este de acord cu procentul de 25% solicitat de U.P.F.R. și propune un procent de 1,86% pentru anul 2004, respectiv un procent de 0,91% aferent anului 2005, pentru copia privată în domeniul audiovizual.

De asemenea, conform răspunsului U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., transmis U.P.F.R. prin Adresa nr. 178 din 9 noiembrie 2006, se arată că, în baza

art. 129 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. îi reprezintă pe "producătorii de videograme pe bază de mandate", iar repartizarea sumelor colectate se realizează conform "metodologiei aprobate prin adunarea generală și avizată de O.R.D.A.", sumele pentru anul 2004 repartizate producătorilor de videoclipuri muzicale (cărora le-a acordat mandat) fiind de 1,86% (respectiv 521 lei) din suma colectată din copie privată, iar în anul 2005 - 0,91% (respectiv, 618 lei).

U.P.F.R. afirmă, în continuarea cererii de arbitraj, că U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. nu a făcut dovada repartiției remunerației compensatorii pentru copia privată vreunui membru al U.P.F.R. și că acest organism de gestiune colectivă trebuie să stabilească criteriile de repartiție a sumelor colectate către titularii de drepturi care nu sunt membri ai U.P.F.A.R - A.R.G.O.A.

În acest sens, U.P.F.R. propune drept criteriu în funcție de care trebuie stabilită remunerația pentru copia privată "procentul de vânzări al materialelor audiovizuale conținând videoclipuri muzicale, concerte și orice alte materiale audiovizuale aparținând caselor de discuri (DVD-uri cu muzică)", considerând că nu au nicio relevanță criteriile propuse de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., respectiv "genul operei", "durata", "zona de acoperire", "audiența canalului".

De asemenea, U.P.F.R. solicită acordarea unui procent de 25% din remunerația compensatorie pentru copie privată aferentă operelor audiovizuale, motivându-și solicitarea prin proporția DVD-urilor muzicale vândute, în comparație cu DVD-urile cu filme. Totodată solicită ca această remunerație să fie reținută direct din remunerațiile colectate în calitate de organism unic colector al remunerației compensatorii pentru copia privată în domeniul sonor și audiovizual, din rațiuni economice (evitarea comisioanelor bancare, administrative).

b) Referitor la dreptul de retransmitere prin cablu

U.P.F.R. își întemeiază cererea de arbitraj pe

art. 121 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, respectiv pe faptul că, în situația în care există mai multe organisme de gestiune colectivă în același domeniu, legea permite titularilor de drepturi să opteze între acestea.

Astfel, producătorii de videoclipuri muzicale și alte materiale audiovizuale aparținând caselor de discuri au optat să își gestioneze acest drept prin intermediul U.P.F.R., acordând în acest sens mandat U.P.F.R.

În continuarea cererii, U.P.F.R. arată că, în situația în care există în același domeniu două organisme de gestiune colectivă (respectiv U.P.F.R. și U.P.F.A.R - A.R.G.O.A.), iar titularii de drepturi (în speță fiind vorba de producătorii de videoclipuri muzicale) au optat ca drepturile lor să fie exercitate de unul dintre cele două organisme de gestiune colectivă, între acestea ar fi trebuit să se încheie un protocol în urma unei negocieri.

Se arată că au avut loc negocieri între U.P.F.R. și U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., inițiate de U.P.F.R., pentru stabilirea procentului din ceea ce încasează U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. din audiovizual pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale (întâlniri ce au avut loc la data de 5 octombrie 2006, respectiv 23 octombrie 2006 și 2 noiembrie 2006). U.P.F.R. a propus un procent de 30% din încasările U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale în domeniul audiovizual, motivând această solicitare prin conținutul audiovizual al programelor retransmise prin cablu, respectiv ponderea pe care o au videoclipurile muzicale, concertele și documentarele despre artiști în programele TV. Față de acest procent, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a propus un procent de 1% și, întrucât nu s-a ajuns la un acord, U.P.F.R. a înaintat cererea de arbitraj.

De asemenea, în cererea de arbitraj se solicită, ca în cazul copiei private, ca această remunerație să fie primită direct de la Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (U.C.M.R - A.D.A.), ca organism colector al drepturilor de autor și al drepturilor conexe din retransmiterea prin cablu.

U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a depus întâmpinarea la solicitările cuprinse în cererea de arbitraj depusă de U.P.F.R, prin Adresa înregistrată la O.R.D.A cu nr. 10.596 din 5 noiembrie 2007, invocând următoarele argumente:

Conform

art. 129^1 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, "în cazul gestiunii colective obligatorii, dacă un titular nu este asociat la niciun organism, competența revine organismului de gestiune colectivă cu cel mai mare număr de membri din domeniu". U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. arată în cuprinsul întâmpinării că U.P.F.R. se consideră reprezentantul tuturor producătorilor de videoclipuri muzicale, chiar dacă aceștia au acordat sau nu mandat U.P.F.R.

Potrivit legii, susține U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., titularii de drepturi reprezentați de U.P.F.R. pot fi considerați membri ai acestui organism de gestiune doar dacă au acordat un mandat în acest sens acestui organism de gestiune. Se subliniază în acest sens faptul că ceilalți titulari de drepturi care nu sunt membri ai U.P.F.R. sunt reprezentați de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., ca principal organism de gestiune din domeniu.

Pentru copia privată, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. recunoaște producătorilor de videoclipuri dreptul la remunerație compensatorie, însă consideră că este suficientă solicitarea de înregistrare în baza de date a U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a repertoriului acestora, ceea ce ar conduce la virarea în cel mai scurt timp a sumelor cuvenite.

U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. susține că în cazul copiei private ponderea cea mai mare o deține fixarea pe diferite suporturi a programelor difuzate pe diferite posturi de televiziune, a filmelor artistice, urmate de manifestările sportive și de emisiunile distractive.

De asemenea, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. consideră că U.P.F.R. include în producția muzicală piața muzicală care nu conține imagine și ca atare nu aparține domeniului audiovizual. Totodată, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. combate etaloanele sau eșantioanele alese de U.P.F.R., contestându-le reprezentativitatea pentru întreaga piață audiovizuală.

În continuare se arată că în cazul retransmiterii prin cablu pretențiile U.P.F.R. sunt exagerate, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. contestând și de data aceasta reprezentativitatea eșantionului propus de U.P.F.R., aceasta întemeindu-și solicitările pe analiza unui număr redus de posturi de televiziune retransmise prin cablu, iar din play-list-urile depuse la dosar de U.P.F.R. rezultă că o serie de producători nu au acordat mandat U.P.F.R., drepturile acestora urmând a fi gestionate de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A.

Un alt argument supus atenției de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A. în întâmpinare este acela al practicii internaționale în domeniu, arătând că Asociația Internațională privind Gestiunea Colectivă în Domeniul Operelor Audiovizuale (A.G.I.C.O.A.) a negociat în diferite țări procentajul ce se cuvine producătorilor de videoclipuri, acesta nedepășind în nicio altă țară procentul de 1,2%.

La finalul întâmpinării se precizează că, deși U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A. consideră necesară înscrierea în baza de date a U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a tuturor producătorilor de opere audiovizuale și a repertoriului acestora, totuși admite transferarea, în orice condiții, către U.P.F.R. a procentajului de 1% din sumele ce revin producătorilor de videograme pentru retransmiterea prin cablu.

Față de acestea, U.P.F.R. a comunicat completului și U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. o serie de înscrisuri privind organizarea și funcționarea U.P.F.R. (lista membrilor, mandate etc.).

Pe de altă parte, U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a înaintat completului și U.P.F.R. o serie de înscrisuri reprezentând contracte, în limba engleză, netraduse în limba română, încheiate de A.G.I.C.O.A. cu societăți colectoare pentru producătorii de fonograme, afirmându-se că uniunilor producătorilor de fonograme nu le revin mai mult de 1,2% din sumele colectate, acest procent rezultând din analiza timpului total de antenă acoperit de videoclipuri comparativ cu timpul total de antenă acoperit de operele audiovizuale reprezentate de A.G.I.C.O.A.

Părțile au depus concluzii scrise arătând următoarele:

U.P.F.R. solicită acordarea unui procent de 30% din remunerațiile colectate din retransmiterea prin cablu și a unui procent de 25% din remunerația compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale, aferente videoclipurilor muzicale și altor materiale audiovizuale (concerte, documentare privind viața artiștilor etc.) aparținând membrilor U.P.F.R.

De asemenea, U.P.F.R. solicită ca această remunerație să fie reținută direct de la colectorul unic, în cazul retransmisiei prin cablu de la U.C.M.R - A.D.A., iar în cazul remunerației compensatorii pentru copia privată, aceasta să fie reținută direct din ceea ce colectează U.P.F.R. în calitate de organism unic colector al remunerației compensatorii pentru copia privată în domeniul sonor și audiovizual, motivând aceasta prin rațiuni exclusiv economice și administrative (evitarea unor comisioane bancare, administrative, sumele fiind proprietatea titularilor de drepturi, iar aceștia dorind să primească remunerația în întregime).

De asemenea, U.P.F.R. subliniază faptul că a inițiat arbitrajul întrucât nu s-a putut conveni un acord asupra procentului care să revină caselor de discuri pentru copia privată și pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale și încheierea unui protocol de repartizare, în conformitate cu prevederile

art. 131^2 alin. (3) lit. c) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare.

În baza

art. 123^1 alin. (1) lit. a) și lit. g) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, pentru dreptul la remunerație compensatorie pentru copia privată și dreptul de retransmitere prin cablu, gestiunea colectivă este obligatorie, ceea ce înseamnă că U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. a colectat și pentru titularii de drepturi care nu i-au acordat mandat, deci și pentru membrii U.P.F.R.

Totodată, U.P.F.R. subliniază faptul că a solicitat drepturile conexe din copia privată și retransmiterea prin cablu pentru membrii săi, care au acordat mandat U.P.F.R. pentru gestionarea drepturilor din videoclipuri (pe baza listei de membri, așa cum aceasta a fost depusă la dosarul de arbitraj, la termenul din data de 8 noiembrie 2007).

În continuare, U.P.F.R. apreciază că, așa cum rezultă din textul legii, copia privată presupune reproducerea de pe un suport original (DVD, caseta video etc), nu prin fixarea programelor difuzate pe diferite posturi de televiziune.

Față de pct. 5 din întâmpinarea U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., U.P.F.R. precizează că marile lanțuri de magazine din țară vând mai mult filme decât materiale audiovizuale, iar DVD înseamnă "digital video disk", ceea ce presupune exclusiv înregistrare video, nu doar sonoră.

În cazul altor materiale audiovizuale, de exemplu concerte, documentare etc., acestea aparțin exclusiv caselor de discuri.

Față de aceste aspecte, U.P.F.R. apreciază că încheierea unui protocol este utilă în relația cu U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. și arată că a susținut acest lucru prin demersurile realizate, respectiv inițierea procedurii de negociere, procese-verbale ale întâlnirilor de negociere etc.

U.P.F.R. arată în concluziile scrise că, deși U.P.F.A.R - A.R.G.O.A. acceptă încheierea unui protocol și nu contestă drepturile producătorilor de videoclipuri muzicale din cele două categorii de exploatări, a respins procentele solicitate de U.P.F.R.

În cazul copiei private, U.P.F.R. propune drept criteriu procentul de vânzări al materialelor audiovizuale conținând videoclipuri muzicale, concerte și orice alte materiale audiovizuale aparținând caselor de discuri (DVD-uri cu muzică), considerând că aceste materiale sunt sursa legală care stă la baza unei copii private.

Pentru motivarea procentului solicitat, în cuantum de 25%, U.P.F.R. arată că s-a ajuns la această sumă pe baza informațiilor de marketing sau vânzări de DVD-uri cu muzică (videoclipuri muzicale, concerte).

În cazul retransmiterii prin cablu, în baza

art. 121 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, producătorii de videoclipuri muzicale, membri ai U.P.F.R., au înțeles să își gestioneze aceste drepturi prin intermediul U.P.F.R..

În situația în care există două organisme de gestiune colectivă pe același domeniu de creație, acestea trebuia să încheie un protocol ca rezultat al negocierilor dintre părți. De altfel, U.P.F.R. a invocat în acest sens Hotărârea arbitrală din data de 28 noiembrie 2005 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.140 din 16 decembrie 2005), susținând că, deși s-a respins cererea ca fiind prematură în lipsa unor negocieri între părți concrete asupra procentului ce se cuvine U.P.F.R. pentru retransmiterea prin cablu a videoclipurilor muzicale din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu, completul de arbitraj a convenit asupra încheierii unui astfel de protocol.

În cazul retransmiterii prin cablu, U.P.F.R. propune drept criteriu conținutul audiovizual al programelor retransmise prin cablu pe teritoriul României, implicit ponderea videoclipurilor muzicale, concertelor și documentarelor despre artiști în programele TV, principiu agreat de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. Față de procentul solicitat de U.P.F.R., de 30%, U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A. a propus un procent de 1%.

În fapt, U.P.F.R. își întemeiază cererea de acordare a unui procent de 30%, având în vedere grilele de programe ale diferiților operatori de cablu și play-list-urile unor televiziuni comerciale, care relevă, pe de o parte, ponderea televiziunilor muzicale față de celelalte televiziuni, iar pe de altă parte, ponderea difuzării videoclipurilor muzicale față de celelalte programe.

De asemenea, pe baza play-list-urilor unor televiziuni muzicale, U.P.F.R. arată ponderea videoclipurilor muzicale difuzate aparținând membrilor U.P.F.R. față de ponderea videoclipurilor muzicale ai căror titulari de drepturi nu au acordat mandat U.P.F.R.

Față de înscrisurile prezentate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. la dosar, U.P.F.R. arată că acestea sunt înscrisuri în limba engleză, iar majoritatea se referă la radiodifuzare și nu la retransmiterea prin cablu sau copie privată.

În încheiere, U.P.F.R. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și cheltuieli de judecată.

U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., în concluziile scrise, arată următoarele:

În opinia U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., U.P.F.R. se consideră reprezentantul tuturor producătorilor de videoclipuri muzicale, cu toate că aceștia nu sunt membri U.P.F.R., ba mai mult, după cum rezultă din chiar materialele depuse de U.P.F.R. la dosar, rezultă că o parte dintre sumele pe care le repartizează pentru alte domenii sunt distribuite unor titulari de drepturi care nu sunt membri U.P.F.R. Pot fi considerați membri U.P.F.R., în accepțiunea U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., doar titularii care se regăsesc în lista-convocator aflată pe site-ul oficial al U.P.F.R., U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. arată în continuare că, chiar dacă un operator economic este licențiat de altul, nu înseamnă că cei 2 operatori economici se identifică, nici că cel care acordă licența este unul și același cu cel licențiat. În aceste condiții, titularii de drepturi care nu sunt membri U.P.F.R. vor fi reprezentați de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., principalul organism de gestiune din domeniu.

În ceea ce privește copia privată, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. recunoaște producătorilor de videoclipuri reprezentați de U.P.F.R. dreptul la o remunerație compensatorie, în acest sens fiind suficientă solicitarea de înregistrare în baza de date a U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. a repertoriului acestora, ceea ce poate conduce la virarea în cel mai scurt timp a sumelor cuvenite, fie direct, fie prin intermediul unui mandatar. În lipsa înregistrării acestui repertoriu, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. se află în imposibilitatea de a identifica titularii de drepturi și în consecință de a le vira drepturile.

U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. arată în continuare că U.P.F.R. recunoaște în chiar cererea de arbitraj că prin acesta intenționează să dobândească 25% din copia privată cuvenită U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., nu din sumele administrate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., ceea ce înseamnă că sumele pe care le pretinde nu i se cuvin.

În privința modalităților de stabilire a titularilor de drepturi în ceea ce privește copia privată, U.P.F.R. omite total să menționeze faptul că în majoritatea cazurilor aceasta se realizează prin fixarea pe diferite suporturi a programelor difuzate de diferitele posturi de televiziune, cele mai numeroase programe care sunt fixate în acest fel fiind filmele artistice, urmate de manifestările sportive și de emisiunile distractive nu prin copierea unor opere cumpărate cu suport cu tot.

Conform U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., definiția copiei private din

Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, prevede vizionarea operei în cadrul familiei, ori în cazul operelor cumpărate fixate pe un suport nu se justifică o copiere a operei pe un alt suport, cel cu care a fost achiziționat fiind suficient. În schimb, programele de televiziune sunt fixate pentru a putea fi vizionate ulterior momentului transmiterii de către postul de televiziune. Acesta este domeniul de utilizare a copiei private.

În ceea ce privește afirmația U.P.F.R. că producția muzicală acoperă circa 25% din piața media, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. consideră că procentajul indicat include și piața muzicală care nu conține și imagine, ceea ce o face să nu aparțină domeniului audiovizual. Faptul ca un lanț de librării vinde mai multă muzică decât filme este total irelevant pentru întreaga piață audiovizuală, cu atât mai mult cu cât obiectul principal de activitate al acestui lanț nu este comercializarea de videograme, aceasta fiind o activitate secundară, procentajul putându-se datora unor înțelegeri comerciale între acesta și producătorii de muzică. Nici măcar vânzările marilor lanțuri de magazine nu pot fi luate drept etalon din același motiv, cele care ar fi putut crea o imagine cât de cât exactă a distribuției acestei piețe fiind lanțurile specializate în vânzarea și/sau închirierea casetelor video și a DVD-urilor. Denumirea de "DVD" nu include în mod obligatoriu înregistrarea de imagini.

În cazul retransmiterii prin cablu, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. consideră că pretențiile U.P.F.R. sunt total exagerate, deoarece argumentele invocate se referă la un număr redus de posturi de televiziune retransmise prin cablu, cu grad redus de acoperire și cu un nivel infim de audiență, acestea difuzând parțial videoclipuri produse de membri U.P.F.R., iar o serie de producători ale căror videoclipuri sunt radiodifuzate pe aceste posturi nu sunt membrii U.P.F.R., drepturile lor urmând a fi gestionate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. Dintre societățile întâlnite în aceste play-list-uri, care nu se regăsesc în tabelul cu membrii U.P.F.R., U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. menționează mai multe societăți.

U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. continuă arătând că din practica internațională, bazată pe studii riguroase de audiență, rezultă că societăților de gestiune a drepturilor producătorilor de fonograme le revine un procentaj de maximum 1-1,2% din sumele ce revin producătorilor de audiovizual. În acest sens, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. arată că a depus la dosarul cauzei copii ale contractelor încheiate de către A.G.I.C.O.A., membru U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., cu societăți similare U.P.F.R. din diferite țări. În acest sens, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. propune un procent de 1% pentru U.P.F.R. din remunerațiile având ca sursă retransmiterea prin cablu.

În baza celor de mai sus, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. consideră cererea U.P.F.R. ca neîntemeiată și solicită completului de arbitraj stabilirea unui procentaj nu mai mare de 1% din sumele ce revin producătorilor de opere audiovizuale care să fie transferat în contul U.P.F.R.

*

Analizând întregul material probator, completul de arbitri reține următoarele:

Cererea de arbitraj formulată de U.P.F.R. față de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., având ca obiect determinarea remunerației procentuale datorate producătorilor de videograme reprezentați de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu și dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R - A.R.G.O.A., în calitate de colector al remunerațiilor cuvenite producătorilor din domeniul audiovizual în aceste domenii, O.R.D.A., în temeiul prevederilor

art. 131^2 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, admite cererea ca fiind legală - potrivit

art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare - aceasta fiind dată în competența completului de arbitraj și, pe cale de consecință, completul de arbitraj se consideră legal învestit și competent a soluționa arbitrajul.

Față de precizările și voința părților implicate în arbitraj, așa cum au fost consemnate la termenul din 15 noiembrie 2007, în baza principiului disponibilității, completul de arbitraj este învestit a pronunța o hotărâre pentru determinarea remunerației procentuale datorate producătorilor de videograme reprezentați de U.P.F.R., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu și dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată, din sumele colectate pentru aceste domenii de U.P.F.A.R. - A.R.G.O.A., în calitate de colector al remunerațiilor cuvenite producătorilor din domeniul audiovizual în aceste domenii.

Completul de arbitraj constată că părțile implicate sunt de acord că, pentru dreptul de retransmitere prin cablu și dreptul la remunerația compensatorie pentru copia privată privind videoclipurile muzicale, se datorează U.P.F.R. un procent, disputa dintre părți fiind doar asupra mărimii procentului.

Totodată, părțile sunt de acord ca U.P.F.R. să rețină direct procentul ce va fi stabilit din remunerațiile colectate în calitate de organism unic colector al remunerației compensatorii pentru copia privată în domeniul sonor și audiovizual, din rațiuni economice (evitarea comisioanelor bancare, administrative), precum și cu plata directă de către U.C.M.R.-A.D.A. către U.P.F.R. a procentului ce va fi stabilit pentru dreptul de retransmitere prin cablu.

Față de considerentele expuse, completul de arbitraj urmează a stabili mărimea procentului cuvenit U.P.F.R., pe baza criteriului întinderii folosirii operelor membrilor U.P.F.R., comparativ cu totalul operelor, așa cum s-a probat de către părțile implicate.

a) Referitor la procentul solicitat din remunerația compensatorie pentru copia privată

U.P.F.R. a solicitat un procent de 25% din remunerația compensatorie pentru copia privată colectată de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în calitate de colector al remunerațiilor cuvenite producătorilor de opere audiovizuale. U.P.F.A.R.- A.R.G.O.A. nu este de acord cu procentul de 25% solicitat de U.P.F.R. și propune un procent de 1,86% pentru anul 2004, respectiv un procent de 0,91% aferent anului 2005, din remunerația compensatorie pentru copia privată în domeniul audiovizual, potrivit Adresei nr. 178 din 9 noiembrie 2006, arătând că repartizarea sumelor colectate urmează a se realiza conform "metodologiei aprobate prin adunarea generală și avizată de O.R.D.A."; sumele pentru anul 2004 repartizate producătorilor de videoclipuri muzicale (cărora le-a acordat mandat) fiind de 1,86% (respectiv 521 lei) din suma colectată reprezentând remunerația compensatorie pentru copia privată, iar pentru anul 2005 - 0,91% (respectiv, 618 lei), fără însă a se face dovada repartiției remunerației compensatorii pentru copia privată vreunui membru al U.P.F.R.

Considerăm ca fiind un criteriu obiectiv procentul de vânzări al materialelor audiovizuale conținând videoclipuri muzicale, concerte și orice alte materiale audiovizuale aparținând caselor de discuri (DVD-uri cu muzică), propus de U.P.F.R. în stabilirea remunerației pentru copia privată, față de criteriile aleatorii propuse de U.P.F.A.R.- A.R.G.O.A., respectiv "genul operei", "durata", "zona de acoperire", "audiența canalului".

Afirmația U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. că în domeniul audiovizual copia privată se realizează prin fixarea programelor difuzate de diferite posturi TV încalcă dispozițiile

art. 34 alin. (2) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, exploatarea operelor presupunând reproducerea de pe un suport original (DVD, caseta video etc.).

Față de probațiunea administrată, completul de arbitraj consideră că procentul solicitat de U.P.F.R., de 25% din remunerația pentru copia privată, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu este un procent echitabil.

b) Referitor la procentul din remunerația reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu:

U.P.F.R. a solicitat un procent de 30% din remunerațiile colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A., reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu a operelor audiovizuale, iar U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. a propus un procent de 1%.

Pretențiile U.P.F.R. sunt întemeiate pe dispozițiile

art. 121 alin. (5) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, care permit titularilor de drepturi să opteze între mai multe organisme de gestiune colectivă din același domeniu, și a probat că unii titulari au acordat mandat U.P.F.R. pentru gestionarea drepturilor lor în calitate de producători de înregistrări audiovizuale.

Criteriul propus de U.P.F.R. pentru stabilirea procentului - respectiv ponderea pe care o au videoclipurile muzicale, concertele și documentarele despre artiști în programele TV - este obiectiv și legal, conform principiului cuprins în

art. 134 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia sumele vor fi distribuite "proporțional cu utilizarea repertoriului" organismului de gestiune colectivă.

Față de ponderea probată a utilizării repertoriului U.P.F.R., se constată o variație maximă de până la 99,81% în cazul televiziunilor muzicale, așa cum rezultă din monitorizarea realizată de un organism specializat. Totodată, U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. nu a făcut dovada repartizării sumelor cuvenite din dreptul de retransmitere prin cablu către unii producători importanți de videoclipuri muzicale, membri U.P.F.R.

Față de probațiunea administrată, completul de arbitraj consideră că procentul solicitat de U.P.F.R., de 30% din remunerația reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu este un procent echitabil.

FAȚĂ DE CONSIDERENTELE EXPUSE

COMPLETUL DE ARBITRI

HOTĂRĂȘTE:

Se admite cererea de arbitraj formulată de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (U.P.F.R.), cu sediul în București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88 B, sectorul 1, în contradictoriu cu Uniunea Producătorilor de Film și Audiovizual din România - Asociația Română de Gestiune a Operelor din Audiovizual (U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A.), cu sediul în București, str. Dem. I. Dobrescu nr. 4-6, sectorul 1.

Se stabilește nivelul remunerațiilor cuvenite producătorilor de videoclipuri muzicale reprezentați de U.P.F.R. după cum urmează:

- 25% din remunerația compensatorie pentru copia privată, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu;

- 30% din remunerația reprezentând dreptul de retransmitere prin cablu, din sumele colectate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A. în acest domeniu.

Cheltuielile arbitrale avansate de U.P.F.R. vor fi suportate de U.P.F.A.R.-A.R.G.O.A.

Completul de arbitraj

---------------------

Lucian Belcea

Toma Dragomir

Georgeta Duțescu

Gheorghe Gheorghiu

Ernest Popovici