Decizia nr. 1161/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 29 și art. 31 din anexa nr. 2 la

Legea locuinței nr. 114/1996 , cu referire la sintagmele "toți proprietarii", "oricărui proprietar" și "orice proprietar" din cuprinsul acestora, excepție ridicată de Filofteia Ciobanu în Dosarul nr. 3.287/62/2007 al Tribunalului Brașov - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta precizează că anexa nr. 2 la

Legea locuinței nr. 114/1996

a fost abrogată, iar prevederile art. 29 și ale art. 31 au fost preluate, cu completări, în art. 46 și

art. 50 din Legea nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate a acestor din urmă texte de lege, întrucât autoarea excepției critică maniera de redactare, iar nu eventuala contrarietate a acestora cu prevederile Legii fundamentale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 14 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.287/62/2007, Tribunalul Brașov - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu "excepția de neconstituționalitate a sintagmei «toți proprietarii» din cuprinsul art. 29 din anexa nr. 2 din

Legea locuinței nr. 114/1996 , precum și a sintagmelor «oricărui proprietar» și «orice proprietar» din cuprinsul art. 31 din anexa la aceeași lege", excepție ridicată de Filofteia Ciobanu într-o cauză civilă având ca obiect judecarea recursului formulat împotriva unei sentințe prin care Judecătoria Brașov a admis acțiunea formulată de Asociația de proprietari nr. 55 din Brașov și a obligat-o pe pârâtă la plata cotelor de întreținere restante.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că sintagmele cuprinse în textele de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece permit includerea în sfera lor și a autoarei excepției, în calitate de debitor al cotelor de întreținere datorate asociației de proprietari ai apartamentelor din imobilul în care locuiește, fără a se ține seama de veniturile sale.

Tribunalul Brașov - Secția civilă arată că excepția este neîntemeiată, deoarece legiuitorul nu poate stabili scutiri de la plata utilităților în considerarea unor situații diferite, fără ca, în acest caz, să fie încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că prevederile art. 29 alin. (1) și art. 31 alin. (1) și (2) din anexa nr. 2 la

Legea locuinței nr. 114/1996 , care conțin sintagmele criticate de autoarea excepției, sunt constituționale. În susținerea acestei opinii, arată că niciuna dintre dispozițiile constituționale și din actele internaționale invocate de autoarea excepției nu prevede obligația statului de a interveni cu măsuri de exonerare de răspundere a unei persoane pentru neîndeplinirea obligațiilor acesteia. Precizează că plata de către membrii asociațiilor de proprietari a cheltuielilor comune este o obligație civilă rezultată din acordul de asociere și din relațiile contractuale stabilite între asociație, în numele membrilor ei, și furnizorii serviciilor de interes comun. Prin urmare, criticile privind sintagmele din conținutul prevederilor legale criticate nu pot fi reținute, toți proprietarii având aceleași drepturi și obligații, fără privilegii și fără discriminări.

Avocatul Poporului apreciază că sintagmele criticate sunt constituționale, arătând că autoarea excepției nu critică textele de lege pentru înțelesul lor contrar Constituției, ci pentru modul de interpretare și aplicare a acestora, aspect ce excedează competența Curții Constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, sintagma "toți proprietarii" din cuprinsul art. 29 din anexa nr. 2 la

Legea locuinței nr. 114/1996 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, precum și sintagmele "oricărui proprietar" și "orice proprietar" din cuprinsul art. 31 din anexa la aceeași lege.

Anexa nr. 2 la

Legea locuinței nr. 114/1996

a fost abrogată prin

art. 61 din Legea nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, iar prevederile art. 29 și ale art. 31 au fost preluate, cu completări, în art. 46 și

art. 50 din Legea nr. 230/2007 .

Întrucât, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea unor legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, iar nu asupra unor sintagme disparate cuprinse în acestea, Curtea va examina constituționalitatea prevederilor art. 46 și

art. 50 din Legea nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Conținutul articolelor menționate este următorul:

- Art. 46: "Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.";

- Art. 50: "(1) Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.

(2) Acțiunea asociației de proprietari este scutită de taxă de timbru.

(3) Sentința dată în favoarea asociației de proprietari, pentru sumele datorate de oricare proprietar, poate fi pusă în aplicare pentru acoperirea datoriilor prin orice modalitate permisă de Codul de procedură civilă."

În susținerea criticii de neconstituționalitate autorul excepției invocă dispozițiile constituționale cuprinse în art. 11 - "Dreptul internațional și dreptul intern", art. 20 - "Tratatele internaționale privind drepturile omului" și art. 47 - "Nivelul de trai", precum și prevederile art. 20, art. 25 și art. 28 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, cele ale art. 12 pct. 1 și 2, art. 13 pct. 1-3, art. 24 și art. 30 din Carta socială europeană revizuită și cele ale art. 9 și art. 11 din Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că autoarea acesteia nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci este nemulțumită de modalitatea de redactare a textelor de lege criticate. Or, în temeiul art. 61 din Constituție, "Parlamentul este [... ] unica autoritate legiuitoare a țării", astfel încât modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuții exclusive ale acestuia.

Ca atare, în temeiul

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit căruia instanța de contencios constituțional "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepția urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 46 și

art. 50 din Legea nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Filofteia Ciobanu în Dosarul nr. 3.287/62/2007 al Tribunalului Brașov - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 decembrie 2007.