Decizia nr. 1136/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale și art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 241/2005 15 iulie 2005 (prevederi anume) pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 13 din Legea nr. 87/1994
pentru combaterea evaziunii fiscale și
art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990
privind societățile comerciale, excepție invocată de Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA din Târgu Secuiesc în Dosarul nr. 7.353/104/2006 (număr în format vechi 1588/P/2006) al Tribunalului Olt - Secția penală.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă Curții că autoarea excepției a depus la dosarul cauzei concluzii scrise și expune conținutul acestora. Referă, de asemenea, că partea Direcția Generală a Finanțelor Publice Covasna a depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.
Ministerul Public, precizând mai întâi că dispozițiile
art. 13 din Legea nr. 87/1994
pentru combaterea evaziunii fiscale au fost preluate de
art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005
pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, care a abrogat actul normativ anterior în materie, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 13 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7.353/104/2006 (număr în format vechi 1.588/P/2006), Tribunalul Olt - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 13 din Legea nr. 87/1994
pentru combaterea evaziunii fiscale și a
art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990
privind societățile comerciale, excepție invocată de Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA din Târgu Secuiesc în dosarul menționat.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că sistemul legislativ actual incriminează, în mod nejustificat, infracțiunea prevăzută și pedepsită de
art. 13 din Legea nr. 87/1994
[respectiv de
art. 9 alin. (1) lit. c) al Legii nr. 241/2005 ] și de
art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 , în măsura în care aceste infracțiuni sunt "acoperite" de Codul penal prin definițiile date infracțiunilor de "delapidare, gestiune frauduloasă, înșelăciune". Față de aceste prevederi legale nu se impune nicio altă reglementare specială în materia societăților comerciale, întrucât redefinirea acestora ca infracțiuni speciale, cu pedepse derizorii în raport cu gravitatea consecințelor acestora, servește asigurării supremației intereselor nelegitime și încălcării dreptului de proprietate. Se susține că "aceste prevederi servesc acțiunii unei monstruoase conspirații criminale judiciar-mafiote subterane, de megacriminalitate economico-financiară strategică [...]".
Tribunalul Olt - Secția penală opinează că "excepția este nefondată și nu poate face obiectul controlului de constituționalitate, deoarece autorul excepției critică prevederile legale menționate, fără să indice textul constituțional pe care acestea îl încalcă".
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece "partea contestatoare nu a precizat niciun motiv de ordin juridic care să justifice critica de neconstituționalitate [...], încălcându-se astfel prevederile
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992
[...]".
Avocatul Poporului consideră că "dispozițiile
art. 272 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 , republicată, sunt constituționale, iar în conformitate cu prevederile
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 13 din Legea nr. 87/1994
este inadmisibilă", acest din urmă act normativ fiind abrogat la data ridicării excepției.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2),
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției, astfel cum rezultă din încheierea de sesizare a Curții, îl constituie
art. 13 din Legea nr. 87/1994
pentru combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 24 octombrie 1994, modificată prin
privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 279 din 21 aprilie 2003, și
art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990
privind societățile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, astfel cum a fost modificată și completată prin
Legea nr. 441/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006.
Din examinarea susținerilor autorului excepției, Curtea constată însă că acesta critică, alături de normele din
indicate în încheierea de sesizare, prevederile
art. 13 din Legea nr. 87/1994 , devenit "art. 9 alin. (1) lit. c) al actualei legi pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale".
Așa fiind, și având în vedere că
pentru combaterea evaziunii fiscale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 29 iulie 2003, a fost abrogată prin
pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, iar noul act normativ a preluat soluția legislativă criticată, care se regăsește în cuprinsul său în art. 9 alin. (1) lit. c), la care autorul excepției face referire expresă în concluziile scrise depuse în dosarul instanței de judecată, Curtea urmează să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005
pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale și
art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990
privind societățile comerciale, cu modificările și completările ulterioare, având următorul cuprins:
-
Articolul 9
alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 : "Constituie infracțiuni de evaziune fiscală și se pedepsesc cu închisoare de la 2 ani la 8 ani și interzicerea unor drepturi următoarele fapte săvârșite în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale: [...]
c) evidențierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive.";
-
Articolul 272
alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 , cu modificările și completările ulterioare, are următorul cuprins: "Se pedepsește cu închisoare de la 1 la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul sau reprezentantul legal al societății, care: [...]
2. folosește, cu rea-credință, bunuri sau creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect."
Se susține că prin textele de lege criticate se aduce atingere art. 44 din Constituție, privind dreptul de proprietate privată.
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că autorul acesteia își fundamentează criticile formulate pe compararea textelor de lege ce fac obiectul excepției cu cele ale Codului penal. Se susține că, față de incriminarea dată de normele Codului penal, nu se impune nicio altă reglementare specială în materia societăților comerciale, respectiv a prevenirii și combaterii evaziunii fiscale, întrucât redefinirea acelorași fapte ca infracțiuni speciale, cu pedepse derizorii în raport cu gravitatea consecințelor acestora, "servește asigurării supremației intereselor nelegitime".
Curtea mai constată că, deși se susține, în cauză, încălcarea dreptului de proprietate, nu se motivează în ce constă contradicția între prevederile criticate și textul constituțional care consacră acest drept, autorul excepției exprimând doar o serie de opinii personale referitoare la presupusa existență a unei "monstruoase conspirații criminale judiciar-mafiote subterane, de megacriminalitate economico-financiară strategică".
Asemenea critici excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005
pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale și
art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990
privind societățile comerciale, excepție invocată de Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA din Târgu Secuiesc în Dosarul nr. 7.353/104/2006 (număr în format vechi 1.588/P/2006) al Tribunalului Olt - Secția penală.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 decembrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Marieta Safta
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.