Decizia nr. 1188/2007

Acsinte Gaspar - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Corneliu Căileanu în Dosarul nr. 1.313/45/2006 al Curții de Apel Iași - Secția de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Precizează că asupra aceleiași excepții Curtea Constituțională s-a mai pronunțat, constatând constituționalitatea textului de lege criticat, iar în prezenta cauză nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 11 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 1.313/45/2006, Curtea de Apel Iași - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Corneliu Căileanu într-o acțiune de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că termenul de 30 de zile, în interiorul căruia cel ce se consideră vătămat trebuie să solicite autorității publice emitente revocarea actului administrativ, încalcă dispozițiile art. 16, art. 21 și art. 53 din Constituția României, creând o inegalitate între autoritățile enumerate la

art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004

și celelalte persoane, care sunt obligate să parcurgă procedura prealabilă. Mai arată că textul nu precizează semnificația termenului «comunicare» în legătură cu un act administrativ unilateral normativ, iar "judecătorul trebuie să dispună cu de la sine putere ce înseamnă "comunicare" în cazul unui act administrativ unilateral normativ, adăugând astfel la lege".

Curtea de Apel Iași - Secția de contencios administrativ și fiscal arată că prin mai multe decizii Curtea Constituțională a apreciat că dispozițiile

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

nu contravin prevederilor constituționale, problema interpretării sintagmei "de la data comunicării actului" fiind de competența instanței.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

este neîntemeiată, invocând în sprijinul susținerii sale jurisprudența Curții Constituționale în materie (de exemplu, Deciziile nr. 39/2005 și nr. 123/2006).

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, arătând că nicio dispoziție constituțională nu interzice ca prin lege să se instituie o procedură administrativă, fără caracter jurisdicțional. În sensul respingerii excepției de neconstituționalitate a

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 , invocă și jurisprudența Curții Constituționale, și anume Deciziile nr. 39/2005, nr. 199/2006, nr. 335/2006 și nr. 184/2007.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004.

Ulterior sesizării Curții Constituționale,

Legea nr. 554/2004

a fost modificată și completată prin

Legea nr. 262/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, iar potrivit art. I pct. 7 al acesteia,

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

are următorul cuprins: "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor dispoziții constituționale: art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 21 - "Accesul liber la justiție" și art. 53 - "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți".

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege criticat nu este contrar dispozițiilor art. 16 din Constituție, acestea garantând egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, iar nu egalitatea de tratament juridic între cetățeni și autoritățile publice. De aceea, nu se poate susține existența unei încălcări a principiului egalității, atunci când legiuitorul, în virtutea dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, potrivit cărora competența instanțelor de judecătorești și procedura de judecată sunt stabilite numai prin lege, reglementează condiții procedurale diferite de exercitare a anumitor drepturi, în cazul de față, a dreptului de a introduce o acțiune în contencios administrativ.

Nu este întemeiată nici critica prin raportare la dispozițiile art. 21 și 53 din Constituție. În jurisprudența sa constantă, din care se poate aminti, exemplificativ,

Decizia nr. 670 din 15 decembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 27 ianuarie 2006, Curtea a statuat că parcurgerea unei proceduri administrative prealabile, obligatorii, fără caracter jurisdicțional nu îngrădește dreptul de acces liber la justiție, cât timp decizia organului administrativ poate fi atacată în fața unei instanțe judecătorești.

În ceea ce privește critica autorului excepției referitoare la posibilitatea oferită de lege judecătorului de a stabili în mod arbitrar momentul de la care începe să curgă termenul în care persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ cu caracter normativ se poate adresa instanței pentru anularea acestuia, Curtea constată că, ulterior sesizării sale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate, prin

Legea nr. 262/2007

a fost introdus în cuprinsul

art. 7 din Legea nr. 554/2004

alineatul (1^1) care prevede că, în cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând. Prin urmare, sub acest aspect, critica a rămas fără obiect.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Corneliu Căileanu în Dosarul nr. 1.313/45/2006 al Curții de Apel Iași - Secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 decembrie 2007.