Decizia nr. 1234/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Adrian Grosu în Dosarul nr. 7.109/180/2007 al Judecătoriei Bacău.

La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza se află în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 21 august 2007, pronunțată în Dosarul nr. 7.109/180/2007, Judecătoria Bacău a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Adrian Grosu în dosarul de mai sus, având ca obiect soluționarea unei contestații formulate împotriva încheierii judecătorului delegat cu executarea pedepselor.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (1) referitoare la dreptul oricărei persoane de a se adresa justiției și ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumția de nevinovăție, deoarece posibilitatea condamnatului de a se adresa unei instanțe este golită de conținut, sancțiunea aplicată fiind executorie. Se înfrânge astfel și principiul prezumției de nevinovăție.

Judecătoria Bacău opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată în raport cu art. 21 din Constituție, deoarece, prin durata sa, procedura de judecată având ca obiect contestațiile împotriva unei hotărâri a comisiei de disciplină poate conduce la un paradox juridic care constă în aceea că, deși condamnatul poate să obțină o soluție favorabilă, totuși aceasta nu produce niciun fel de efect, întrucât sancțiunea criticată a fost deja executată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece faptul că dispozițiile legale criticate nu suspendă executarea sancțiunilor disciplinare, cu excepția celei mai severe referitoare la izolarea pentru maximum 10 zile, nu este de natură să încalce prevederile constituționale invocate. Mai mult, în cazul în care instanța de judecată constată că aplicarea sancțiunii disciplinare s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale, atunci persoana interesată poate cere, la rândul său, sancționarea penală, disciplinară sau civilă a celui vinovat, precum și despăgubiri și repunerea în drepturi.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate asigură posibilitatea părților de a formula apărări, de a propune probe și de a recurge la căile de atac prevăzute de lege, așadar de a se prevala de toate garanțiile procesuale care condiționează dreptul oricărei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și intereselor sale legitime. De altfel, prevederile

art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006

sunt în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale potrivit cărora legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalități particulare de exercitare a drepturilor procedurale. Faptul că plângerea împotriva hotărârii comisiei de disciplină produce efect suspensiv de executare nu afectează accesul liber la justiție al petentului condamnat.

Nu sunt încălcate nici prevederile art. 23 alin. (11) din Constituție, deoarece dispozițiile legale indicate nu sunt contrare sub niciun aspect prezumției de nevinovăție, aplicarea unei sancțiuni disciplinare neimplicând pronunțarea instanței asupra fondului procesului penal, adică asupra vinovăției inculpatului.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 74 alin. (7) referitoare la Plângerea împotriva hotărârii comisiei de disciplină din

Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au următorul conținut:

- Art. 74 alin. (7): "Plângerea formulată conform alin. (1) și contestația introdusă potrivit alin. (5) nu suspendă executarea sancțiunilor disciplinare, cu excepția celei prevăzute în art. 71 alin. (1) lit. f)."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional prin raportare la aceleași prevederi ca și în prezenta cauză. Astfel, prin

Decizia nr. 463 din 15 mai 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 .

Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Adrian Grosu în Dosarul nr. 7.109/180/2007 al Judecătoriei Bacău.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 decembrie 2007.