Decizia nr. 911/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor " art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001

(actualmente art. 36)", excepție ridicată de Mihai Radu Popescu în Dosarul nr. 2.202/30/2008 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ridicate, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 14 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 2.202/30/2008, Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 38 lit. d) (actualmente

art. 36) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 . Excepția a fost ridicată de Mihai Radu Popescu într-o cauză de contencios administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că prin numeroase hotărâri pronunțate de instanțele de contencios administrativ ale Tribunalului Timiș s-a constatat "ca fiind legală practica Consiliului Local al Municipiului Timișoara" de a emite, în temeiul textului de lege criticat, hotărâri "prin care se constituie taxe și impozite în favoarea unei societăți comerciale". Se consideră că "prin promovarea unei asemenea opinii se creează o practică de încălcare a principiilor constituționale de egalitate a subiecților de drept în fața legii". Așadar, se susține că dispozițiile

art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001

sunt contrare art. 16 din Constituție "în măsura în care permit autorităților administrației publice locale ca prin acte administrative să impună taxe comerciale în favoarea unor societăți comerciale".

Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În aceste sens, arată că "textul de lege criticat se înscrie în competența autorității publice locale privitor la administrarea domeniului public și privat al municipiului, în virtutea căruia consiliul local poate concesiona bunurile proprietate publică sau privată, text de lege care nu face altceva decât să constate principiile constituționale pe care se întemeiază întreaga administrație publică locală", "adică, respectivul text de lege nu intră în coliziune cu prevederile art. 16 din Constituția României".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră excepția ca fiind neîntemeiată. Reglementarea prin dispozițiile legale criticate a obligației consiliului local de a stabili și a proba, în condițiile legii, impozite și taxe locale nu reprezintă altceva decât consacrarea principiilor constituționale pe care se întemeiază întreaga administrație publică locală.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, "dispozițiile

art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001

(actualmente art. 36)". Într-adevăr, dispozițiile de lege criticate de autorul excepției sunt cuprinse, ca urmare a republicării

Legii administrației publice locale nr. 215/2001

în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, în art. 36 alin. (4) lit. c) din aceasta, care prevede: "(4) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (2) lit. b), consiliul local: [...] c) stabilește și aprobă impozitele și taxele locale, în condițiile legii; [...]"

Susținerile de neconstituționalitate ale autorului excepției se întemeiază pe prevederile art. 16 din Constituție, referitoare la "Egalitatea în drepturi".

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:

Dispozițiile

art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001 , a căror neconstituționalitate se invocă, sunt cuprinse în art. 36 alin. (4) lit. c) ca urmare a republicării legii în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007. Întrucât în actuala redactare se păstrează soluția legislativă de principiu anterioară, prin prezenta decizie, Curtea urmează să se pronunțe asupra acestor din urmă dispoziții ale legii.

Analizând susținerile autorului excepției, Curtea constată că nu ne aflăm în prezența unei excepții de neconstituționalitate, în sensul

Legii nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, ci în prezența unei critici formulate în legătură cu opinia instanțelor de judecată din Timișoara referitoare la textul de lege criticat. Astfel, se arată că, prin hotărâri ale Tribunalului Timiș - Secția de contencios administrativ, s-a constatat "ca fiind legală practica Consiliului Local al Municipiului Timișoara" de a emite hotărâri "prin care se constituie taxe și impozite în favoarea unei societăți comerciale".

Întrucât prin excepția ridicată nu sunt formulate critici din care să rezulte contrarietatea dintre

art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 215/2001 , republicată, și dispoziții sau principii ale Constituției, aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute de

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora "Sunt neconstituționale prevederile actelor prevăzute la alin. (1) [legi, tratate internaționale, regulamentele Parlamentului și ordonanțele Guvernului], care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției", și, în consecință, excepția urmează a fi respinsă.

Pentru aceleași considerente nu pot fi reținute nici susținerile potrivit cărora dispozițiile

art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 215/2001

sunt contrare art. 16 din Constituție "în măsura în care permit autorităților administrației publice locale ca prin acte administrative să impună taxe comerciale în favoarea unor societăți comerciale".

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , excepție ridicată de Mihai Radu Popescu în Dosarul nr. 2.202/30/2008 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 septembrie 2008.