Decizia nr. 1145/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 214^1 alin. (1)-(5), art. 214^2 și

art. 214^3 din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal, excepție ridicată de Emanoel Adrian Eftimie în Dosarul nr. 11.451/302/2007 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosarul cauzei s-a depus o cerere de către autorul excepției, prin care acesta solicită admiterea acesteia. Totodată, prin această cerere, se ridică și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 4 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 .

Reprezentantul Ministerului Public apreciază cererea de extindere a excepției ca fiind inadmisibilă.

Curtea respinge cererea formulată de autorul excepției prin care și-a extins excepția de neconstituționalitate și cu privire la

art. 4 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 , întrucât a fost ridicată ulterior sesizării Curții cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 214^1 alin. (1)-(5), art. 214^2 și

art. 214^3 din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal. Instanța de contencios constituțional nu poate hotărî asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate direct în fața sa, întrucât astfel s-ar încălca prevederile

art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, conform cărora părțile trebuie să își exprime punctele de vedere în legătură cu excepția de neconstituționalitate în fața instanței judecătorești, depunând dovezile și probele pe care le consideră necesare, iar instanța de judecată este obligată să își exprime opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. Așadar, litigiul constituțional se desfășoară numai în limitele determinate prin încheierea de sesizare, fără ca acestea să poată fi modificate de vreuna dintre părți.

Având cuvântul pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca devenită inadmisibilă, considerând că textele legale criticate au fost abrogate ulterior datei la care a fost pronunțată încheierea de sesizare.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 20 iunie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 11.451/302/2007, Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 214^1 alin. (1)-(5), art. 214^2 și

art. 214^3 din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal, excepție ridicată de Emanoel Adrian Eftimie în cauza ce are ca obiect judecarea cererii de restituire a taxei de înmatriculare, formulată de autorul excepției.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 214^1 alin. (1)-(5), art. 214^2 și

art. 214^3 din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal contravin dispozițiilor art. 11, art. 148 alin. (2) și art. 154 din Constituție, deoarece aplicarea taxei prevăzute de textele legale este abuzivă și încalcă normele Uniunii Europene.

Tribunalul București - Secția a IV-a civilă apreciază că excepția este neîntemeiată, deoarece prevederile legale nu încalcă niciunul din textele constituționale invocate.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Se arată că dispozițiile legale criticate au fost abrogate prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 , iar noul act normativ nu a preluat soluția legislativă anterioară.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2),

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției îl constituie dispozițiile art. 214^1 alin. (1)-(5), art. 214^2 și

art. 214^3 din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, cu modificările și completările ulterioare.

Textele legale criticate fac parte din capitolul II^1 intitulat "Taxe speciale pentru autoturisme și autovehicule" și se referă la nivelul taxei speciale, exigibilitatea și plata taxei speciale la bugetul de stat, precum și la scutiri de plată acestor taxe.

Autorul excepției susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în raport cu următoarele texte din Constituție: art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 148 alin. (2) referitor la integrarea în Uniunea Europeană și art. 154 referitor la conflictul temporal de legi.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

Dispozițiile legale criticate au fost abrogate prin

art. 14 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008. Totodată, potrivit alin. (1) al aceluiași articol, prezenta ordonanță de urgență a intrat în vigoare la 1 iulie 2008.

Curtea constată, de asemenea, că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată în fața instanței de judecată la data de 20 iunie 2008, deci anterior datei abrogării dispozițiilor art. 214^1 alin. (1)-(5), art. 214^2 și

art. 214^3 din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal.

Potrivit dispozițiilor

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unor dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță, numai dacă acestea sunt în vigoare.

În consecință, Curtea Constituțională constată că, în cauză, nu se poate exercita controlul de constituționalitate al unor dispoziții legale abrogate, excepția de neconstituționalitate devenind inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 214^1 alin. (1)-(5), art. 214^2 și

art. 214^3 din Legea nr. 571/2003

privind Codul fiscal, excepție ridicată de Emanoel Adrian Eftimie în Dosarul nr. 11.451/302/2007 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2008.