Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 1193/2008

referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și ale art. II alin. (2) și art. III din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004

prezumat în vigoare

Data actului: 11 noiembrie 2008
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial nr. 789 din 25 noiembrie 2008
Citează: 4 acte
Structură: 3 articole · 16.740 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1

Legea nr. 554/2004 2 decembrie 2004 (prevederi anume) contenciosului administrativ

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - judecător

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

și ale

art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007

pentru modificarea și completarea

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 1.357D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II alin. (2) și

art. III din Legea nr. 262/2007

pentru modificarea și completarea

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , ridicată de Ministerul Transporturilor în Dosarul nr. 9.054/1/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspunde domnul Sorin Mărculescu, în nume propriu și în calitate de administrator al Societății Comerciale "Mărculescu" - S.R.L. din Buzău, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Acesta solicită amânarea judecării cauzei, în vederea pregătirii apărării.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că cererea nu este suficient motivată și solicită respingerea acesteia.

Deliberând, Curtea respinge cererea, apreciind că nu se justifică acordarea unui nou termen de judecată.

Curtea dispune a se face apelul și în următoarele dosare: Dosarul nr. 1.366D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

și ale

art. III din Legea nr. 262/2007 , excepție ridicată de Alina Maftei și Liviu Maftei în Dosarul nr. 8.611/118/2007 al Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal; Dosarul nr. 1.384D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

și ale

art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 , excepție ridicată atât de Societatea Comercială "Foricon" - S.A. din Deva în Dosarul nr. 349/57/2008 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal, cât și din oficiu de această instanță; Dosarul nr. 1.514D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

și ale

art. II alin. (2) din Legea nr. 262/2007 , excepție ridicată din oficiu de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul său nr. 1.509/54/2007; Dosarul nr. 1.586D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. III din Legea nr. 262/2007

pentru modificarea și completarea

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată din oficiu de Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal în Dosarul său nr. 2.023/3/2008.

La apelul nominal răspunde, în Dosarul nr. 1.366D/2008, domnul Ioan Cuingioglu, personal și asistat de domnul avocat Gabriel Grigore, apărător ales cu delegație la dosar, membru în Baroul Constanța. De asemenea, în Dosarul nr. 1.514D/2008 se prezintă doamna Venera Kalmuțchi și domnul Romeo Popp, personal și asistați de doamna avocat Nicoleta Sofia Berneanu, apărător ales cu delegație la dosar, membru în Baroul București, iar în Dosarul nr. 1.586D/2008 răspunde personal domnul Niculai Ioanesi, iar pentru Inspectoratul de Stat în Construcții răspunde doamna Ada Marinescu, consilier juridic, cu împuternicire depusă la dosarul cauzei.

Se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.

Părțile prezente, personal sau prin reprezentanți, precum și procurorul sunt de acord cu conexarea.

Curtea, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 1.357D/2008, 1.366D/2008, 1.384D/2008, 1.514D/2008 și 1.586D/2008 la Dosarul nr. 1.317D/2008, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul părților. Acestea, personal sau prin reprezentanți, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, depunând la dosar concluzii scrise, în susținerea cererii formulate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, considerând că nu se impune reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale deja existente în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierile pronunțate de Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal în dosarele nr. 8.197/CA/2008 și nr. 2.023/3/2008, de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarele nr. 9.054/1/2007 și nr. 1.509/54/2007, de Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 8.611/118/2007 și de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 349/57/2008, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

și ale art. II alin. (2) și

art. III din Legea nr. 262/2007

pentru modificarea și completarea

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 .

Excepția a fost ridicată de Fundația "Ronald's Lauder România", Ministerul Transporturilor, Alina Maftei și Liviu Maftei, Societatea Comercială "Foricon" - S.A. din Deva și, din oficiu, de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal și Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în litigii având ca obiect soluționarea excepțiilor de nelegalitate a unor acte administrative și a unor cereri de revizuire.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate fac posibilă cenzurarea legalității unui act administrativ unilateral cu caracter individual emis anterior intrării în vigoare a

Legii nr. 554/2004 , implicând aplicarea retroactivă a prevederilor acestei legi în cazul unui raport juridic care s-a născut, și-a produs efectele și s-a consumat sub imperiul unei reglementări anterioare. În acest fel, pot solicita instanțelor judecătorești, în mod repetitiv și nelimitat în timp, controlul de legalitate a unui act administrativ unilateral cu caracter individual atât subiectele de drept cărora li se adresează actul, cât și terțe persoane, care însă au manifestat o atitudine pasivă, neexercitând acțiunea în anulare în termenul prevăzut de legea în vigoare la acea dată. Arată că în acest fel se încalcă dreptul părților la un proces echitabil, statuat de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care "a fost analizat în practică prin prisma dreptului la justiție și principiului securității raporturilor juridice".

Instanțele de judecată care au sesizat Curtea Constituțională consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră, în punctul de vedere exprimat în Dosarul nr. 1.514D/2008, că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, formulate atât oral, cât și în scris, personal ori prin reprezentanți, și concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 4 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate prin

art. I pct. 5 din Legea nr. 262/2007

pentru modificarea și completarea

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. De asemenea, obiect al excepției îl formează și prevederile art. II alin. (2) și ale

art. III din Legea nr. 262/2007

pentru modificarea și completarea

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Textele de lege criticate au următorul cuprins:

Articolul 4

alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 : "(1) Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza. Încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze.

(2) Instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților și a emitentului. În cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ.";

Articolul II

alin. (2) din Legea nr. 262/2007

pentru modificarea și completarea

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 : "(2) Dispozițiile referitoare la excepția de nelegalitate și la garanțiile procesuale prevăzute de

Legea nr. 554/2004 , cu modificările ulterioare, se aplică și cauzelor aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi. Excepția de nelegalitate poate fi invocată și pentru actele administrative unilaterale emise anterior intrării în vigoare a

Legii nr. 554/2004 , în forma sa inițială, cauzele de nelegalitate urmând a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ.";

Articolul III

din Legea nr. 262/2007 : "Hotărârile judecătorești pronunțate în baza

Legii nr. 554/2004 , rămase definitive și irevocabile fără soluționarea pe fond a excepției de nelegalitate, care a fost respinsă ca inadmisibilă, pot forma obiectul unei cereri de revizuire, care se poate introduce în termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi."

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 1 alin. (3) privind caracterul de stat de drept, democratic și social al României, art. 11 care reglementează raportul dintre dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 alin. (2) care prevede că legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) care consacră egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 care garantează accesul liber la justiție și art. 126 alin. (6) care garantează controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice pe calea contenciosului administrativ.

De asemenea, au fost invocate prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, sub aspectul principiului securității raporturilor juridice și a dreptului la justiție, precum și cele ale art. 6 din Codul bunei administrații, aprobat prin Recomandarea CM/REC din 20 iunie 2007 a Comitetului Miniștrilor al Consiliului Europei (și nu al statelor membre ale Uniunii Europene), care prevăd expres că administrațiile publice nu pot lua măsuri retroactive, în afara excepțiilor legal justificate, și nu pot aduce atingere drepturilor câștigate și situațiilor juridice legal constituite decât în împrejurări urgente de interes public.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității acelorași prevederi de lege ce formează obiect al excepției de neconstituționalitate și în prezenta cauză, prin raportare la aceleași texte din Legea fundamentală și din celelalte documente internaționale invocate și prin prisma unor critici similare. Astfel, prin

Decizia nr. 404 din 10 aprilie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 347 din 6 mai 2008, și prin deciziile nr. 425 și 426 din 10 aprilie 2008, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 8 mai 2008, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate, pentru motivele acolo reținute. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziilor amintite își mențin valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (1) și (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

și ale art. II alin. (2) și

art. III din Legea nr. 262/2007

pentru modificarea și completarea

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Fundația "Ronald's Lauder România" în Dosarul nr. 8.197/3/CA/2008 al Tribunalului București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, de Ministerul Transporturilor în Dosarul nr. 9.054/1/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal, de Alina Maftei și Liviu Maftei în Dosarul nr. 8.611/118/2007 al Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal, de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul său nr. 349/57/2008, precum și de Societatea Comercială "Foricon" - S.A. din Deva, în același dosar al Curții de Apel Alba Iulia, precum și, din oficiu, de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal în Dosarul său nr. 1.509/54/2007 și Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal în Dosarul său nr. 2.023/3/2008.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2008.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbățeanu

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.