Decizia nr. 1172/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Ilser Oltenia" - S.R.L. din Constanța în Dosarul nr. 18.543/212/2007 al Judecătoriei Constanța.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 9.371/212/2006 (număr în format vechi 2.632/R/2006) al Judecătoriei Constanța, dosar având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate. Cauza a fost înregistrată la Curtea Constituțională cu nr. 1.541D/2008, excepția fiind ridicată de același autor.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele menționate au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, conexarea acestora.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, având în vedere identitatea de obiect a dosarelor menționate, în temeiul dispozițiilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 1.541D/2008 la Dosarul nr. 1.537D/2008, care este primul înregistrat.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca fiind inadmisibilă, întrucât criticile formulate privesc modul de aplicare a legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierile din 4 aprilie, pronunțate în Dosarele 18.543/212/2007 și nr. 9.371/212/2006 (număr în format vechi 2.632/R/2006), Judecătoria Constanța a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 . Excepțiile au fost ridicate de Societatea Comercială "Ilser Oltenia" - S.R.L. din Constanța în dosare având ca obiect "anulare act."

În motivarea excepției de neconstituționalitate al cărui cuprins este identic, se susține, în esență, că dispozițiile

art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , care stabilesc condițiile în care foștii proprietari sau moștenitorii lor pot să ceară reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren trecute în proprietatea statului, până la limita suprafeței prevăzute de

art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945 , nu asigură egalitate de tratament pentru toți proprietarii de teren sau de investiții existente pe acestea. Așadar, se consideră că legiuitorul a conferit "prioritate dreptului de proprietate asupra terenurilor în dauna dreptului de proprietate al proprietarilor investițiilor." În consecință, autorul excepției solicită Curții Constituționale să constate neconstituționalitatea

art. 39 din Legea nr. 18/1991

"în măsura în care se referă la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe care se află investițiile aflate în proprietatea noastră și la despăgubirile acordate proprietarilor investițiilor pentru pierderea proprietății asupra investițiilor."

Judecătoria Constanța apreciază că excepția de neconstituționalitate a

art. 39 din Legea nr. 18/1991

este neîntemeiată, întrucât "în întreaga materie a legilor fondului funciar, situația investitorilor persoane juridice este în concordanță cu Constituția României din 1991, republicată în urma Referendumului din 2003."

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că

art. 39 din Legea nr. 18/1991

reprezintă, prin raportare la art. 16 alin. (1), art. 44, art. 53 și art. 136 din Constituție, o garanție a proprietății private, iar împrejurarea că reconstituirea dreptului de proprietate se face numai în anumite condiții reprezintă opțiunea legiuitorului.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, text de lege care are următorul cuprins: "Persoanele fizice ale căror terenuri agricole au fost trecute în proprietatea statului prin efectul

Decretului nr. 83/1949 , precum și al oricăror alte acte normative de expropriere, sau moștenitorii acestora pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren trecută în proprietatea statului, până la limita suprafeței prevăzute la

art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945 , de familie, indiferent dacă reconstituirea urmează a se face în mai multe localități sau de la autori diferiți, în termenul, cu procedura și în condițiile prevăzute la art. 9."

Autorul excepției consideră că aceste dispoziții sunt în contradicție cu prevederile constituționale ale art. 16 care garantează dreptul cetățenilor la un proces echitabil, ale art. 44 și art. 136 referitoare la dreptul de proprietate privată, precum și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că aceeași excepție, invocată tot de Societatea Comercială "Ilser Oltenia" - S.R.L. din Constanța, a făcut obiectul

Deciziei nr. 753 din 24 iunie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 28 iulie 2008. Or, în jurisprudența sa, de exemplu, prin

Decizia nr. 27 din 25 mai 1993 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 15 iulie 1993, Curtea a statuat că "partea care a invocat excepția nu o mai poate reitera, întrucât, fiind contrară puterii lucrului judecat, ea este inadmisibilă". Această soluție se întemeiază pe prevederile art. 166 din Codul de procedură civilă, coroborate cu cele ale art. 1.201 din Codul civil, în temeiul

art. 14 din Legea nr. 47/1992

potrivit căruia "Procedura jurisdicțională prevăzută de prezenta lege se completează cu regulile procedurii civile, în măsura în care ele sunt compatibile cu natura procedurii în fața Curții Constituționale. Compatibilitatea se hotărăște exclusiv de Curte."

Deoarece excepția invocată în prezentele dosare este identică cu cea care a făcut obiectul

Deciziei nr. 753 din 24 iunie 2008 , fiind reiterată de aceeași parte și cu aceeași motivare, rezultă că excepția este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 39 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Ilser Oltenia" - S.R.L. din Constanța în Dosarele nr. 18.543/212/2007 și nr. 9.371/212/2006 (număr în format vechi nr. 2.632/R/2006) ale Judecătoriei Constanța.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 noiembrie 2008.