Decizia nr. 1227/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 101 alin. (1) și

art. 102 alin. (1) lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Ion Baleca în Dosarul nr. 1.274/64/2007 al Curții de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări Brașov a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepției ca neîntemeiată.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, întrucât critica se rezumă la probleme de aplicare a legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 5 mai 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.274/64/2007, Curtea de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 101 alin. (1) și

art. 102 alin. (1) lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Ion Baleca într-o cauză având ca obiect plângerea împotriva deciziei de returnare a acestuia emisă de Biroul Județean pentru Străini Brașov.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textele de lege referitoare la interdicția de intrare în România îi îngrădesc dreptul de a avea o familie și de a locui împreună cu aceasta. Arată că instituirea unei asemenea măsuri nu este nici justificată și nici necesară în cazul său, întrucât prezența sa nu constituie un pericol public.

În opinia sa, prevederile criticate din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 26 alin. (1) potrivit cărora autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată, art. 29 alin. (6) care consacră dreptul părinților sau al tutorilor de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educația copiilor minori a căror răspundere le revine și art. 48 alin. (1) care prevede, ca fundament al familiei, dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 101 alin. (1) și

art. 102 alin. (1) lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România. Ulterior sesizării Curții Constituționale, ordonanța a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, iar, ca urmare a renumerotării, textele de lege criticate se regăsesc, în prezent, la art. 105 alin. (1) și art. 106 alin. (1) lit. c), asupra acestor texte de lege urmând să se pronunțe Curtea Constituțională. Dispozițiile de lege criticate au următorul conținut:

- Art. 105 alin. (1): "(1) Concomitent cu emiterea deciziei de returnare sau cu punerea în aplicare a măsurii de expulzare, Oficiul Român pentru Imigrări poate dispune, în condițiile legii, și interzicerea intrării în România pentru o perioadă determinată.";

- Art. 106 alin. (1) lit. c): "(1) Împotriva străinilor care au intrat legal în România, dar a căror ședere a devenit ilegală, durata interdicției de intrare în România va fi după cum urmează: (...)

c) 3 ani - în cazul unei șederi ilegale de la 2 ani la 3 ani."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, prin ele însele, textele de lege criticate nu contravin niciunuia dintre drepturile ocrotite la nivel constituțional referitoare la viața de familie.

Dacă, în practică, prin felul în care autoritățile competente în domeniu aplică aceste dispoziții, au loc nesocotiri ale drepturilor părinților legate de creșterea și educarea copiilor, aceasta nu constituie o problemă de constituționalitate a textelor de lege ce formează obiect al excepției, ci de aplicare a legii la speță, ce excedează competenței Curții Constituționale. Instanța de judecată chemată să analizeze legalitatea și oportunitatea deciziei de returnare emise de Oficiul Român pentru Imigrări are competența deplină de a aprecia cu privire la posibila încălcare, în cauza aflată pe rolul său, a drepturilor garantate la nivel constituțional invocate de autorul excepției, în funcție de circumstanțele concrete ale speței și de situația reală a persoanei aflate în cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 105 alin. (1) și

art. 106 alin. (1) lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Ion Baleca în Dosarul nr. 1.274/64/2007 al Curții de Apel Brașov - Secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2008.