Decizia nr. 1178/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007

privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, excepție ridicată de Valentina Ionescu și alții în Dosarul nr. 2.902/116/2007 al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca inadmisibilă, deoarece Curtea Constituțională nu are competența de a modifica textul de lege supus controlului de constituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 10 iulie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 2.902/116/2007, Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 , excepție ridicată de Valentina Ionescu și alții în cauza ce are ca obiect judecarea cererii privind drepturi salariale, formulată de autorii excepției.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că

art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007 , care prevede sporul de fidelitate de care beneficiază personalul auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, contravine art. 53 din Constituție și art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Se arată că, prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 , s-a stabilit pentru magistrați un spor de fidelitate într-un cuantum majorat față de personalul auxiliar de specialitate iar, ulterior, odată cu aprobarea prin

Legea nr. 45/2007 , ordonanța de urgență a fost modificată, iar sporul de fidelitate acordat magistraților a fost majorat. Întrucât aceste modificări legislative nu au intervenit și pentru personalul auxiliar de specialitate, în opinia autorilor excepției, prevederile legale criticate sunt neconstituționale.

Curtea de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că prevederile constituționale invocate în susținerea excepției nu sunt incidente în cauză.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Se arată că reglementările cuprinse la

art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007

nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorul excepției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007

privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, aprobată prin

Legea nr. 247/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 19 iulie 2007.

Dispozițiile legale criticate au următorul conținut:

"(1) Personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe beneficiază de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate, calculat la salariul de bază, după cum urmează:

- de la 5 la 10 ani - 5%;

- de la 10 la 15 ani - 10%;

- de la 15 la 20 de ani - 15%;

- peste 20 de ani - 20%."

Se susține că au fost încălcate dispozițiile art. 53 din Constituție privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, referitoare la dreptul la muncă și la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

Critica de neconstituționalitate vizează în exclusivitate modalitatea în care a fost reglementat sporul de fidelitate de care beneficiază personalul auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, care este diferită de redactarea sporului recunoscut magistraților.

Solicitarea autorilor excepției de a modifica textul de lege în sensul dorit de aceștia constituie un caz de inadmisibilitate. Potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 53 din Constituție și a art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Curtea reține că aceste texte nu sunt incidente în cauză, având în vedere obiectul lor de reglementare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007

privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, excepție ridicată de Valentina Ionescu și alții în Dosarul nr. 2.902/116/2007 al Curții de Apel București - Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 noiembrie 2008.