Decizia nr. 1363/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Claudia Miu - prim-magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 302 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Customline Construct" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 35.347/3/2007 al Curții de Apel București - Secția a V-a comercială.

La apelul nominal răspunde "General Group Expert" - S.R.L. din Timișoara, reprezentată prin Livia Toma, consilier juridic, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, partea prezentă a solicitat respingerea excepției de neconstituționalitate.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 23 iunie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 35.347/3/2007, Curtea de Apel București - Secția a V-a comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 302 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Customline Construct" - S.R.L. din Timișoara într-o cauză având ca obiect procedura insolvenței declanșată împotriva unei societăți comerciale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că prevederile art. 302 din Codul de procedură civilă încalcă dispozițiile art. 16, 20, 21, 22, 24 și 53 din Constituție și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece sancționarea recurentului cu nulitatea recursului depus la instanța competentă să îl soluționeze reprezintă o restrângere excesivă a dreptului de acces la justiție și la un proces echitabil.

Curtea de Apel București - Secția a V-a comercială apreciază că dispozițiile art. 302 din Codul de procedură civilă contravin cerințelor impuse de dreptul comunitar, potrivit cărora instituirea de către legiuitorul național a unei obligații procedurale pur formale, de a cărei respectare depinde validitatea respectivului act, este de natură să îngrădească dreptul recurentului de acces liber la justiție.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece prin

Decizia nr. 737 din 24 iunie 2008

Curtea Constituțională a decis că dispozițiile art. 302 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale în partea care prevede "sub sancțiunea nulității".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 302 din Codul de procedură civilă, care au următorul conținut: "Recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității."

Excepția de neconstituționalitate se întemeiază pe prevederile constituționale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 referitor la accesul liber la justiție, art. 22 referitor la dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, art. 24 referitor la dreptul la apărare și art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și pe cele ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Asupra constituționalității dispozițiilor art. 302 din Codul de procedură civilă Curtea Constituțională s-a pronunțat prin

Decizia nr. 737 din 24 iunie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 562 din 25 iulie 2008. Prin această decizie Curtea a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispoziția "sub sancțiunea nulității" din art. 320 din Codul de procedură civilă este neconstituțională.

În considerentele acelei decizii, Curtea a statuat că "prevederea cuprinsă în art. 302 din Codul de procedură civilă, prin care se sancționează cu nulitate absolută depunerea recursului la altă instanță decât aceea a cărei hotărâre se atacă, apare ca un formalism inacceptabil de rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac și să restrângă nejustificat accesul liber la justiție. Sancțiunea este cu atât mai nejustificată cu cât eroarea depunerii recursului la însăși instanța competentă să judece recursul ori la altă instanță decât aceea a cărei hotărâre se atacă este imputabilă nu numai recurentului, ci și magistratului sau funcționarului care primește cererea de recurs greșit îndreptată, deși are posibilitatea să-l îndrume pe cel în cauză în sensul prevăzut de lege". Curtea a mai reținut că aplicarea principiilor constituționale privind accesul liber la justiție și folosirea căilor de atac impune ca cererile greșit îndreptate să fie transmise jurisdicției competente să le soluționeze. În sistemul Codului de procedură civilă recursul este conceput ca o cale extraordinară de atac, ca un ultim nivel de jurisdicție în care părțile în litigiu își pot apăra drepturile lor subiective, înlăturând efectele hotărârilor pronunțate în condițiile cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 304 din Codul de procedură civilă. Or, instituirea sancțiunii nulității pentru neîndeplinirea cerinței prevăzute de textul analizat îl lipsește pe acesta, fără o justificare rezonabilă, de posibilitatea de a se examina, pe calea recursului, susținerile sale întemeiate privind modul eronat prin care s-a soluționat, prin hotărârea atacată, litigiul în care este parte.

Față de cele arătate, întrucât Curtea a constatat, printr-o decizie anterioară, neconstituționalitatea dispoziției legale criticate, aceasta, în temeiul

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu mai poate face obiectul unei excepții de neconstituționalitate, operând o cauză de inadmisibilitate.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 302 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Customline Construct" - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 35.347/3/2007 al Curții de Apel București - Secția a V-a comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 decembrie 2008.