Decizia nr. 180/2009

Ioan Vida - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 22, art. 25 și

art. 27 din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Gheorghe Nechifor în Dosarul nr. 4.611/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția I penală.

La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 2.117 D/2008, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 23-28 din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Neculai Ciobanu în Dosarul nr. 7.660/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția I penală.

La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.872 D/2008 și nr. 2.117 D/ 2008, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.117 D/2008 la Dosarul nr. 1.872 D/2008, care a fost primul înregistrat.

După strigarea cauzei, se prezintă autorul excepției Gheorghe Nechifor. Având cuvântul, acesta solicită admiterea excepției astfel cum a fost formulată, reiterând motivele expuse în fața instanței de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că susținerile autorilor excepției vizează probleme de interpretare și aplicare a legii, care nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 27 august 2008, pronunțată în Dosarul nr. 4.611/302/2008, Judecătoria Sectorului 5 București Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 22, art. 25 și

art. 27 din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Gheorghe Nechifor.

Prin Încheierea din 23 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 7.660/302/2008, Judecătoria Sectorului 5 București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 23-28 din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Neculai Ciobanu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, asemănătoare în dosarele conexate, se susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece, în cauză, în mod discriminatoriu nu se ia în considerare modul de comportare, participarea la activitățile din cadrul programelor social-educative a condamnatului. Totodată, se arată că prin caracteristicile limitative ale stabilirii respectivelor regimuri de executare se îngrădesc drepturile persoanei condamnate. Se încalcă dispozițiile constituționale și prin aceea că se permite punerea în executare a unor hotărâri administrative și disciplinare de către comisia de individualizare înainte de a fi supuse cenzurii instanței de judecată, aceasta din urmă fiind obligată să mențină soluția inițială.

Judecătoria Sectorului 5 - Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că dispozițiile criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului, invocând și jurisprudența Curții Constituționale în materie, consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

În ceea ce privește obiectul excepției de neconstituționalitate, se constată că, deși potrivit dispozitivului Încheierii din 23 septembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 7.660/302/2008 al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția I penală, acesta îl constituie

art. 23-28 din Legea nr. 275/2006 , din examinarea considerentelor aceleiași încheieri, precum și a susținerilor autorului excepției consemnate în concluziile scrise depuse la dosarul instanței de judecată rezultă că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie și prevederile art. 22 din același act normativ. Așa fiind, Curtea urmează să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Legii nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, cuprinse în: art. 22 - Regimul închis, art. 23 - Regimul semideschis, art. 24 - Regimul deschis, art. 25 - Stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 26 - Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 27 - Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, art. 28 - Individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în cazul minorilor și tinerilor.

În susținerea excepției se invocă art. 16, art. 21 și art. 24 din Constituție privind egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție și, respectiv, dreptul la apărare. Se invocă, totodată, prevederile art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un recurs efectiv.

Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată. Dispozițiile criticate, care stabilesc regimurile de executare a pedepselor privative de libertate, nu stabilesc privilegii sau discriminări. Astfel, prin reglementarea unor limite și condiții cu privire la exercitarea drepturilor de către persoanele care execută o pedeapsă privativă de libertate nu înseamnă că se realizează o discriminare a acestor subiecte de drept, sau se încalcă liberul acces la justiție, respectiv dreptul la apărare al acestora.

Nu se poate reține nici încălcarea liberului acces la justiție și nici a dreptului la apărare, deoarece condamnatul are dreptul să se adreseze instanței de judecată după ce nemulțumirile sale au fost examinate de judecătorul delegat cu executarea pedepselor, și, în acest cadru, beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil, să formuleze toate apărările pe care le consideră necesare.

În ceea ce privește susținerile vizând modul de interpretare și aplicare a legii în raport cu situația concretă în care se află condamnații, acestea sunt de competența instanțelor judecătorești, în cadrul căilor de atac prevăzute de lege, iar nu a Curții Constituționale, care, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 22-28 din Legea nr. 275/2006

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție invocată de Gheorghe Nechifor și, respectiv, de Neculai Ciobanu în dosarele nr. 4.611/302/2008 și nr. 7.660/302/2008 ale Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția I penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 12 februarie 2009.