Decizia nr. 886/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 146/2007

pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, excepție ridicată de Doruț Grec, Dumitru Pop, Marioara Banc, Vasile Berar, Anișoara Bucșa, Florian But, Victoria Deac, Ioan Ghirasin, Maria Hadade, Aurelia Jurj, Rodica Marian, Dănilă Mastan, Alexandru Petrean, Florica Petrean, Lucian Roatiș, Gheorghe Sabou, Rodica Bercian și Laurențiu Ciupe în Dosarul nr. 1.228/84/2008 al Curții de Apel Cluj - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 3 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.228/84/2008, Curtea de Apel Cluj - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 146/2007

pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006.

Excepția a fost ridicată de Doruț Grec, Dumitru Pop, Marioara Banc, Vasile Berar, Anișoara Bucșa, Florian But, Victoria Deac, Ioan Ghirasin, Maria Hadade, Aurelia Jurj, Rodica Marian, Dănilă Mastan, Alexandru Petrean, Florica Petrean, Lucian Roatiș, Gheorghe Sabou, Rodica Bercian și Laurențiu Ciupe, cu ocazia soluționării recursului formulat de Curtea de Conturi a României împotriva Sentinței civile nr. 1.693 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj într-o cauză având ca obiect drepturi bănești.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile

art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 146/2007

încalcă prevederile constituționale ale

art. 16 ,

20 ,

41 ,

53 ,

art. 115 alin. (6) ,

art. 135 alin. (2) lit. f)

și

art. 148 alin. (2) , "în măsura în care sunt interpretate ca interzicând controlorilor financiari din cadrul Camerelor de Conturi județene dreptul la plata primelor de concediu de odihnă sau ca excluzându-i de la plata acestui drept".

Instanța de judecată consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar de Curtea de Conturi, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, așa cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile

art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 146/2007

pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 20 decembrie 2007, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 172/2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 709 din 20 octombrie 2008, dispoziții care au următorul conținut: "Intră în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile prezentei ordonanțe de urgență, conform alin. (1): funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din justiție, membrii corpului diplomatic și consular al României, precum și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale, începând cu anul intrării acestora în vigoare."

Autorii excepției susțin că aceste dispoziții de lege contravin prevederilor constituționale ale

art. 16 ,

20 ,

41 ,

53 ,

art. 115 alin. (6) ,

art. 135 alin. (2) lit. f)

și

art. 148 alin. (2) , deoarece exclud controlorii financiari de la plata primelor de concediu de odihnă, deși au același statut și aceleași obligații cu funcționarii publici și un statut similar categoriilor de persoane prevăzute de textul de lege criticat.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că premisele de la care pleacă autorii excepției sunt greșite. Beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este și prima de concediu, nu constituie un drept fundamental, iar prevederile constituționale invocate nu sunt incidente în privința reglementării lor. În consecință, este de competența strictă a legiuitorului de a decide politica salarială, în sensul acordării sau excluderii unor categorii de personal de la plata primei de concediu.

De altfel, argumentele invocate de autorii excepției nu vizează o veritabilă problemă de constituționalitate, astfel că soluția inadmisibilității excepției de neconstituționalitate, întemeiată pe

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu permit Curții Constituționale să modifice sau să completeze textul de lege supus controlului ori să se pronunțe asupra modului de aplicare a legii.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 146/2007

pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, excepție ridicată de Doruț Grec, Dumitru Pop, Marioara Banc, Vasile Berar, Anișoara Bucșa, Florian But, Victoria Deac, Ioan Ghirasin, Maria Hadade, Aurelia Jurj, Rodica Marian, Dănilă Mastan, Alexandru Petrean, Florica Petrean, Lucian Roatiș, Gheorghe Sabou, Rodica Bercian și Laurențiu Ciupe în Dosarul nr. 1.228/84/2008 al Curții de Apel Cluj - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 iunie 2009.