Decizia nr. 916/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 27 alin. (3) din Legea nr. 273/2004

privind regimul juridic al adopției, excepție ridicată de Veronica Moțoc și Petrică Moțoc în Dosarul nr. 32.853/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 22 ianuarie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 32.853/3/2008, Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 27 alin. (3) din Legea nr. 273/2004

privind regimul juridic al adopției. Excepția a fost ridicată într-o cauză civilă având ca obiect încredințarea copilului minor în vederea adopției.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că textele de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât restrâng sfera persoanelor care au calitate procesuală într-o cerere de încredințare, lăsând, astfel, fără nicio cale de urmat persoanele care doresc încredințarea unui copil, ca procedură ce precede adopția.

Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale. În acest sens, arată că acestea constituie norme referitoare la condițiile și subiectele care pot solicita instanței judecătorești încredințarea copilului pentru adopție, în situația în care se constată compatibilitatea acestuia cu adoptatorul, conforme cu dispozițiile

art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție . Apreciază că dispozițiile constituționale ale

art. 11 alin. (2)

și

art. 20 alin. (2)

nu sunt incidente în prezenta cauză. Totodată, consideră că excepția de neconstituționalitate invocată vizează completarea legii, aspect care excedează competenței Curții Constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 27 alin. (3) din Legea nr. 273/2004

privind regimul juridic al adopției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 557 din 23 iunie 2004, care au următorul conținut: "În situația în care, în urma efectuării verificării prevăzute la alin. (1) și (2), direcția în a cărei rază teritorială se află domiciliul copilului constată compatibilitatea acestuia cu persoana sau familia adoptatoare selectată, sesizează de îndată instanța judecătorească pentru încredințarea copilului în vederea adopției."

Autorii excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale

art. 11 alin. (2)

potrivit căruia tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern, ale

art. 20 alin. (2)

relative la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale

art. 21 alin. (1) și (2)

referitoare la accesul liber la justiție.

Examinând excepția, Curtea observă că prin critica de neconstituționalitate autorii acesteia au în vedere completarea textelor de lege criticate privind încredințarea copilului, ca procedură prealabilă adopției, în sensul că, pe lângă Direcția de asistență socială și protecția copilului, să poată avea calitate procesuală activă și o altă persoană. Or, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". În consecință, excepția de neconstituționalitate ridicată urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, neintrând în competența Curții Constituționale modificarea actului supus controlului său în sensul dorit de autorii excepției.

Pentru considerentele expuse, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 27 alin. (3) din Legea nr. 273/2004

privind regimul juridic al adopției, excepție ridicată de Veronica Moțoc și Petrică Moțoc în Dosarul nr. 32.853/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 23 iunie 2009.