Decizia nr. 1071/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Puskf2âs Valentin Zoltân - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 68 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "American Romanian Import Export" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 22.615/3/2007 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta precizează că persoana interesată are posibilitatea de a solicita instanței analizarea legalității actului administrativ și anularea acestuia și observă că, în realitate, autorul excepției urmărește modificarea textului de lege criticat.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 10 decembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 22.615/3/2007, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 68 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "American Romanian Import Export" - S.R.L. din București într-o cauză având ca obiect constatarea nulității absolute a unei dispoziții a primarului Sectorului 1 București.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat este neconstituțional, întrucât actele la care acesta se referă ar trebui să devină executorii după împlinirea termenului de 30 de zile de la comunicare pentru persoanele interesate, interval de timp în care persoana care se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim ar avea posibilitatea să se adreseze autorității administrative ce a emis actul și, ulterior, instanței de contencios administrativ. De aceea, apreciază că prevederile criticate ar trebui modificate și completate în sensul că dispozițiile primarului nu sunt executorii de la comunicare, ci numai de la împlinirea termenului prevăzut de

Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Astfel, aceste acte administrative ale primarului ar putea fi supuse controlului instanțelor de judecată înainte de punerea lor în executare silită. Arată că, deseori, contestarea legalității acestor acte în fața instanțelor rămâne fără obiect, deoarece dispozițiile primarului au fost puse în executare și prejudiciul creat este ireparabil, nemaifiind posibilă repunerea părților în situația anterioară.

Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstitu ționalitate este neîntemeiată, arătând că întreaga argumentație a autorului excepției este infirmată de existența prevederilor

art. 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , care prevăd instituția suspendării executării actului administrativ.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Precizează că dispozițiile de lege criticate fac aplicarea principiului activității actelor administrative, potrivit căruia acestea se aplică și produc efecte din momentul aducerii lor la cunoștința publică, prin publicare, respectiv comunicare, în funcție de caracterul lor normativ sau individual, ori de la o dată ulterioară prevăzută în cuprinsul lor, iar nu de la data adoptării sau emiterii actului.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile de lege criticate sunt constituționale, fiind norme de procedură a căror reglementare este de competența exclusivă a legiuitorului.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 68 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, care au următoarea redactare:

- Art. 68 alin. (1): "Art. 68. - (1) În exercitarea atribuțiilor sale primarul emite dispoziții cu caracter normativ sau individual. Acestea devin executorii numai după ce sunt aduse la cunoștință publică sau după ce au fost comunicate persoanelor interesate, după caz."

În opinia autorului excepției, sunt încălcate următoarele prevederi din Constituție:

art. 11

- "Dreptul internațional și dreptul intern",

art. 15

- "Universalitatea",

art. 21

- "Accesul liber la justiție",

art. 52

- "Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică". Se invocă, de asemenea, și dispozițiile

art. 6

"Dreptul la un proces echitabil" din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă, mai întâi, că autorul acesteia face abstracție de posibilitatea conferită de dispozițiile

art. 14 și 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

de a solicita suspendarea executării actelor administrative unilaterale, fie pe cale separată, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității actului, fie prin însăși acțiunea principală care are ca obiect anularea, în tot sau în parte, a actului administrativ.

În continuare, Curtea constată că, din modul de formulare al pretinselor critici de neconstituționalitate, rezultă că autorul excepției urmărește modificarea și completarea textului de lege criticat, în sensul dorit de acesta. Or, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , această atribuție excedează competenței Curții Constituționale, excepția fiind pentru acest motiv inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 68 alin. (1) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "American Romanian Import Export" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 22.615/3/2007 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 septembrie 2009.