Decizie · Curtea Constituțională

Decizia nr. 1349/2009

referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

prezumat în vigoare

Data actului: 22 octombrie 2009
Emitent: Curtea Constituțională
Publicat în: Monitorul Oficial nr. 794 din 20 noiembrie 2009
Citează: 5 acte
Structură: 1 articol · 9.365 caractere
Sursă: legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1

Legea nr. 554/2004 2 decembrie 2004 (prevederi anume) contenciosului administrativ

Nicolae Cochinescu - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Matdan Service" - S.R.L., din comuna Bradu, în Dosarul nr. 532/90/2009 al Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent informează Curtea că părțile Societatea Comercială "Antares Transport" - S.A. din Râmnicu Vâlcea și Consiliul Județean Vâlcea au depus la dosar note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, astfel cum a mai statuat Curtea Constituțională în jurisprudența sa în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 28 aprilie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 532/90/2009, Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Matdan Service" - S.R.L., cu sediul în comuna Bradu, într-o cauză de contencios administrativ privind suspendarea unui act administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textul de lege criticat permite instanței de judecată să dispună suspendarea executării unui act administrativ unilateral "numai prin analizarea cazurilor bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente", fără a examina însă "un minim de probe și fără a pune în discuție fondul cauzei". Sunt încălcate astfel principiul egalității în drepturi, liberul acces la justiție, dreptul la un proces echitabil și dreptul de proprietate al pârâtului. Hotărârea de admitere a cererii de suspendare fiind executorie de drept, acesta este lipsit și de dreptul la două grade de jurisdicție.

Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece suspendarea actelor administrative, care se bucură de prezumția de legalitate, reprezintă o situație de excepție și poate fi dispusă numai în condițiile expres prevăzute de lege, cu respectarea garanțiilor părților la un proces echitabil.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

Avocatul Poporului, în punctul său de vedere, apreciază că dispozițiile

art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

sunt constituționale, astfel cum a statuat Curtea Constituțională prin

deciziile nr. 259/2009 ,

nr. 679/2009

și

nr. 1.211/2008 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2 , 3 ,

și

29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, astfel cum au fost modificate prin

art. I pct. 20 din Legea nr. 262/2007

pentru modificarea și completarea

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul de lege criticat are următorul cuprins:

Articolul 14

Suspendarea executării actului: "(1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.

(2) Instanța soluționează cererea de suspendare, de urgență și cu precădere, cu citarea părților.

(3) Când în cauză este un interes public major, de natură a perturba grav funcționarea unui serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusă și de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzător.

(4) Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare.

(5) În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță, acesta este suspendat de drept. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilă.

(6) Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleași motive.

(7) Suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării."

În opinia autorului excepției, textul de lege citat contravine următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 24 - Dreptul la apărare, art. 44 - Dreptul de proprietate privată, art. 45 - Libertatea economică și ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. În plus, autorul excepției invocă, prin prisma art. 20 alin. (2) din Constituție, și încălcarea prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil, și ale art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție, referitoare la protecția proprietății.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că dispozițiile de lege criticate au mai fost supuse în repetate rânduri controlului de constituționalitate sub aceleași aspecte ca și cele criticate de autorul prezentei excepții. Prin

Decizia nr. 1.211 din 11 noiembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 832 din 10 decembrie 2008, sau

Decizia nr. 804 din 27 septembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 715 din 23 octombrie 2007, Curtea, pentru argumentele acolo arătate, a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , stabilind conformitatea acestora față de exigențele principiului egalității, liberului acces la justiție, dreptului la un proces echitabil și ale dreptului la apărare.

Curtea constată că cele reținute prin deciziile evocate își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, de vreme ce nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea acestei jurisprudențe.

În plus, autorul excepției pretinde încălcarea dispozițiilor art. 44 și ale art. 45 din Constituție, referitoare la dreptul de proprietate, respectiv la libertatea economică, aceste norme fundamentale neavând însă incidență în cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 22 octombrie 2009.

PREȘEDINTE,
NICOLAE COCHINESCU
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.