Decizia nr. 1358/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Benke Karoly - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 136-218 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Privex" - S.R.L. Galați în Dosarul nr. 7.118/233/2008 al Judecătoriei Galați.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției ridicate, arătând că în cauză se pun probleme de interpretare și aplicare a legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 25 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7.118/233/2008, Judecătoria Galați a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 136-218 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Privex" - S.R.L. Galați într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare silită.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că textele legale criticate sunt neconstituționale, întrucât permit începerea executării silite chiar dacă, potrivit art. 205 din Codul de procedură fiscală, a fost introdusă o contestație împotriva actului administrativ fiscal.

Judecătoria Galați consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 136-218 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care sunt cuprinse în titlul VIII cap. VIII din Codul de procedură fiscală, intitulat Stingerea creanțelor fiscale prin executare silită.

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în fața legii, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 126 privind instanțele judecătorești, ale art. 129 privind folosirea căilor de atac.

Totodată, se consideră încălcate și prevederile art. 6 paragraful 1 și art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, texte ce privesc dreptul la un proces echitabil și la un recurs efectiv.

Analizând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal. O asemenea suspendare poate fi cerută numai în condițiile art. 215 alin. (2) din Codul de procedură fiscală la instanța de judecată competentă. Întrucât autorul excepției nu a solicitat suspendarea actului administrativ fiscal contestat, evident că au fost emise titlurile executorii la data la care creanța fiscală a devenit scadentă prin expirarea termenului de plată, iar, în faza de executare silită, dispozițiile privind suspendarea provizorie a acesteia prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile.

Astfel, Curtea reține că un text legal nu poate fi considerat neconstituțional prin prisma unor erori procedurale comise de partea interesată, care practic motivează neconstituționalitatea prin invocarea propriei sale culpe. O atare situație se constată și în dosarul de față, în care autorul excepției nu a efectuat toate demersurile necesare suspendării actului administrativ fiscal și, practic, pentru acest motiv contestă constituționalitatea textelor supuse analizei Curții.

Rezultă cu evidență că, în cauză, nu se pun probleme de constituționalitate, ci de aplicare și interpretare a legii, motiv pentru care prezenta excepție, în temeiul

art. 2 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 , urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 136-218 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscală, excepție ridicată de Societatea Comercială "Privex" - S.R.L. Galați în Dosarul nr. 7.118/233/2008 al Judecătoriei Galați.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 27 octombrie 2009.