Decizia nr. 1489/2009

Acsinte Gaspar - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială Petrom - S.A. București în dosarele nr. 3.404/102/2008, nr. 3.328/102/2008, nr. 45/102/2009, nr. 6.781/97/2008, nr. 6.503/97/2008, nr. 6.386/97/2008, nr. 6.495/97/2008, nr. 6.509/97/2008, nr. 3.329/102/2008, nr. 3.317/102/2008, nr. 6.417/97/2008, nr. 6.414/97/2008, nr. 6.517/97/2008, nr. 6.409/97/2008, nr. 3.407/102/2008, nr. 6.520/97/2008, nr. 6.537/97/2008, nr. 6.541/97/2008, nr. 3.313/102/2008, nr. 3.458/102/2008, nr. 3.409/102/2008, nr. 3.422/102/2008, nr. 3.427/102/2008, nr. 6.442/97/2008, nr. 3.406/102/2008, nr. 3.411/102/2008, nr. 3.333/102/2008, nr. 6.505/97/2008, nr. 6.448/97/2008, nr. 6.411/97/2008, nr. 6.512/97/2008, nr. 6.504/97/2008, nr. 7.543/97/2008, nr. 7.544/97/2008, nr. 3.349/102/2008, nr. 3.418/102/2008, nr. 6.444/97/2008, nr. 6.533/97/2008, nr. 6.454/97/2008, nr. 6.481/97/2008, nr. 6.489/97/2008, nr. 6.418/97/2008, nr. 3.378/102/2008, nr. 3.402/102/2008, nr. 6.511/97/2008, nr. 6.773/97/2008, nr. 6.540/97/2008, nr. 3.416/102/2008, nr. 3425/102/2008, nr. 3442/102/2008, nr. 3.453/102/2008, nr. 3.312/102/2008, nr. 6.459/97/2008, nr. 6.473/97/2008, nr. 6.477/97/2008, nr. 3.336/102/2008, nr. 3.399/102/2008, nr. 6.496/97/2008, nr. 3.358/102/2008, nr. 3.400/102/2008, nr. 3.355/102/2008, nr. 3.357/102/2008, nr. 3.351/102/2008, nr. 3.354/102/2008, nr. 3.383/102/2008, nr. 3.290/102/2008, nr. 6.499/97/2008, nr. 6.456/97/2008, nr. 3.386/102/2008, nr. 3.377/102/2008, nr. 3.344/102/2008, nr. 3.348/102/2008, nr. 3.337/102/2008, nr. 3.339/102/2008, nr. 6.492/97/2008, nr. 3.387/102/2008, nr. 3.391/102/2008, nr. 3.388/102/2008, nr. 3.307/102/2008, nr. 3.043/102/2008, nr. 3.434/102/2008, nr. 3.439/102/2008, nr. 3.440/102/2008, nr. 6.528/97/2008, nr. 1/102/2009, nr. 6.395/97/2008, nr. 3.403/102/2008, nr. 6.383/97/2008, nr. 6.474/97/2008, nr. 6.491/97/2008, nr. 46/102/2009 și nr. 6.476/97/2008 ale Tribunalului Mureș Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 4.561D/2009-4.615D/2009 și nr. 4.617D/2009-4.653D/2009 au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispozițiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 4.562D/20094.615D/2009 și nr. 4.617D/2009-4.653D/2009 la Dosarul nr. 4.561D/2009, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin deciziile nr. 399/R, nr. 354/R, nr. 1.152/R, nr. 1.272/R, nr. 1.271/R, nr. 1.047/R, nr. 1.270/R, nr. 734/R, nr. 398/R, nr. 431/R, nr. 378/R, 623/R, nr. 738/R, nr. 412/R, nr. 368/R, nr. 414/R, nr. 731/R, nr. 729/R, nr. 353/R, nr. 451/R, nr. 443/R, nr. 393/R, nr. 445/R, nr. 733/R, nr. 442/R, nr. 394/R, nr. 432/R, nr. 742/R, nr. 1.148/R, nr. 1.127/R, nr. 1.150/R, nr. 632/R, nr. 635/R, nr. 737/R, nr. 435/R, nr. 370/R, nr. 724/R, nr. 741/R, nr. 725/R, nr. 458/R, nr. 727/R, nr. 736/R, nr. 440/R, nr. 405/R, nr. 633/R, nr. 634/R, nr. 735/R, nr. 369/R, nr. 444/R, nr. 447/R, nr. 450/R, nr. 411/R, nr. 626/R, nr. 627/R, nr. 629/R, 433/R, nr. 366/R, nr. 728/R, nr. 358/R, nr. 441/R, nr. 437/R, nr. 438/R, nr. 357/R, nr. 436/R, nr. 409/R, nr. 429/R, nr. 631/R, nr. 726/R, nr. 363/R, nr. 402/R, nr. 356/R, nr. 434/R, nr. 355/R, nr. 407/R, nr. 630/R, nr. 408/R, nr. 365/R, nr. 364/R, nr. 396/R, nr. 400/R, nr. 397/R, nr. 446/R, nr. 406/R, nr. 732/R, nr. 391/R, nr. 720/R, nr. 367/R, nr. 376/R, nr. 628/R, nr. 739/R, nr. 392/R și nr. 457/R din 6 aprilie 2009, 14 mai 2009, 21 mai 2009, 12 mai 2009, 27 aprilie 2009 ale Curții de Apel Târgu Mureș - Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie și încheierile din 12 mai 2009, 21 mai 2009 și 26 mai 2009, pronunțate în dosarele nr. 3.404/102/2008, nr. 3.328/102/2008, nr. 45/102/2009, nr. 6.781/97/2008, nr. 6.503/97/2008, nr. 6.386/97/2008, nr. 6.495/97/2008, nr. 6.509/97/2008, nr. 3.329/102/2008, nr. 3.317/102/2008, nr. 6.417/97/2008, nr. 6.414/97/2008, nr. 6.517/97/2008, nr. 6.409/97/2008, nr. 3.407/102/2008, nr. 6.520/97/2008, nr. 6.537/97/2008, nr. 6.541/97/2008, nr. 3.313/102/2008, nr. 3.458/102/2008, nr. 3.409/102/2008, nr. 3.422/102/2008, nr. 3.427/102/2008, nr. 6.442/97/2008, nr. 3.406/102/2008, nr. 3.411/102/2008, nr. 3.333/102/2008, nr. 6.505/97/2008, nr. 6.448/97/2008, nr. 6.411/97/2008, nr. 6.512/97/2008, nr. 6.504/97/2008, nr. 7.543/97/2008, nr. 7.544/97/2008, nr. 3.349/102/2008, nr. 3.418/102/2008, nr. 6.444/97/2008, nr. 6.533/97/2008, nr. 6.454/97/2008, nr. 6.481/97/2008, nr. 6.489/97/2008, nr. 6.418/97/2008, nr. 3.378/102/2008, nr. 3.402/102/2008, nr. 6.511/97/2008, nr. 6.773/97/2008, nr. 6.540/97/2008, nr. 3.416/102/2008, nr. 3.425/102/2008, nr. 3.442/102/2008, nr. 3.453/102/2008, nr. 3.312/102/2008, nr. 6.459/97/2008, nr. 6.473/97/2008, nr. 6.477/97/2008, nr. 3.336/102/2008, nr. 3.399/102/2008, nr. 6.496/97/2008, nr. 3.358/102/2008, nr. 3.400/102/2008, nr. 3.355/102/2008, nr. 3.357/102/2008, nr. 3.351/102/2008, nr. 3.354/102/2008, nr. 3.383/102/2008, nr. 3.290/102/2008, nr. 6.499/97/2008, nr. 6.456/97/2008, nr. 3.386/102/2008, nr. 3.377/102/2008, nr. 3.344/102/2008, nr. 3.348/102/2008, nr. 3.337/102/2008, nr. 3.339/102/2008, nr. 6.492/97/2008, nr. 3.387/102/2008, nr. 3.391/102/2008, nr. 3.388/102/2008, nr. 3.307/102/2008, nr. 3.043/102/2008, nr. 3.434/102/2008, nr. 3.439/102/2008, nr. 3.440/102/2008, nr. 6.528/97/2008, nr. 1/102/2009, nr. 6.395/97/2008, nr. 3.403/102/2008, nr. 6.383/97/2008, nr. 6.474/97/2008, nr. 6.491/97/2008, nr. 46/102/2009 și nr. 6.476/97/2008, Tribunalul Mureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii.

Excepția a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de Societatea Comercială Petrom - S.A. București.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile legale criticate contravin art. 1 alin. (4) și (5), art. 73 alin. (3) lit. p) și art. 79 alin. (1), deoarece Parlamentul este obligat să respecte atât Constituția, cât și legile organice ce decurg din prevederile constituționale.

Legea nr. 24/2000

face parte din piramida constituțională, în sensul că reprezintă o lege esențială pentru procedura legislativă din România. Nicio autoritate publică nu poate deroga în mod implicit de la prevederile acestei legi, fără a contraveni în acest sens dispozițiilor constituționale. Iată de ce art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Codul muncii nu poate modifica implicit prevederile legale cuprinse în

Legea nr. 168/1999

privind soluționarea conflictelor de muncă.

Tribunalul Mureș - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , deciziile și încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând deciziile și încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003

Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, care au următorul cuprins:

- Art. 298 alin. (2) ultima liniuță: "(2) Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: [...]

- orice alte dispoziții contrare."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că argumentele invocate de autor nu vizează o veritabilă problemă de constituționalitate, ci constituie o problemă de interpretare și de aplicare a legii ce ține de resortul instanțelor judecătorești, iar nu de cel al instanței de contencios constituțional.

În acest sens, asupra unor critici identice, s-a pronunțat Curtea Constituțională prin

Decizia nr. 1.005 din 7 iulie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003

- Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială Petrom - S.A. București în dosarele nr. 3.404/102/2008, nr. 3.328/102/2008, nr. 45/102/2009, nr. 6.781/97/2008, nr. 6.503/97/2008, nr. 6.386/97/2008, nr. 6.495/97/2008, nr. 6.509/97/2008, nr. 3.329/102/2008, nr. 3.317/102/2008, nr. 6.417/97/2008, nr. 6.414/97/2008, nr. 6.517/97/2008, nr. 6.409/97/2008, nr. 3.407/102/2008, nr. 6.520/97/2008, nr. 6.537/97/2008, nr. 6.541/97/2008, nr. 3.313/102/2008, nr. 3.458/102/2008, nr. 3.409/102/2008, nr. 3.422/102/2008, nr. 3.427/102/2008, nr. 6.442/97/2008, nr. 3.406/102/2008, nr. 3.411/102/2008, nr. 3.333/102/2008, nr. 6.505/97/2008, nr. 6.448/97/2008, nr. 6.411/97/2008, nr. 6.512/97/2008, nr. 6.504/97/2008, nr. 7.543/97/2008, nr. 7.544/97/2008, nr. 3.349/102/2008, nr. 3.418/102/2008, nr. 6.444/97/2008, nr. 6.533/97/2008, nr. 6.454/97/2008, nr. 6.481/97/2008, nr. 6.89/97/2008, nr. 6.418/97/2008, nr. 3.378/102/2008, nr. 3.402/102/2008, nr. 6.511/97/2008, nr. 6.773/97/2008, nr. 6.540/97/2008, nr. 3.416/102/2008, nr. 3.425/102/2008, nr. 3.442/102/2008, nr. 3.453/102/2008, nr. 3.312/102/2008, nr. 6.459/97/2008, nr. 6.473/97/2008, nr. 6.477/97/2008, nr. 3.336/102/2008, nr. 3.399/102/2008, nr. 6.496/97/2008, nr. 3.358/102/2008, nr. 3.400/102/2008, nr. 3.355/102/2008, nr. 3.357/102/2008, nr. 3.351/102/2008, nr. 3.354/102/2008, nr. 3.383/102/2008, nr. 3.290/102/2008, nr. 6.499/97/2008, nr. 6.456/97/2008, nr. 3.386/102/2008, nr. 3.377/102/2008, nr. 3.344/102/2008, nr. 3.348/102/2008, nr. 3.337/102/2008, nr. 3.339/102/2008, nr. 6.492/97/2008, nr. 3.387/102/2008, nr. 3.391/102/2008, nr. 3.388/102/2008, nr. 3.307/102/2008, nr. 3.043/102/2008, nr. 3.434/102/2008, nr. 3.439/102/2008, nr. 3.440/102/2008, nr. 6.528/97/2008, nr. 1/102/2009, nr. 6.395/97/2008, nr. 3.403/102/2008, nr. 6.383/97/2008, nr. 6.474/97/2008, nr. 6.491/97/2008, nr. 46/102/2009 și nr. 6.476/97/2008 ale Tribunalului Mureș - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 noiembrie 2009.