Decizia nr. 1423/2009
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, , și a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerțului
prezumat în vigoare republicat
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Tudorel Toader - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006
pentru modificarea și completarea
privind societățile comerciale, republicată, și a
privind registrul comerțului, republicată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Peterson Company Liability Limited" - S.R.L., prin asociatul unic Petre Dumitrașcu, în Dosarul nr. 3.403/2/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența în materie a Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 25 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 3.403/2/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006
pentru modificarea și completarea
privind societățile comerciale, republicată, și a
privind registrul comerțului, republicată. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Peterson Company Liability Limited" - S.R.L., prin asociatul unic Petre Dumitrașcu, într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului introdus împotriva unei încheieri de ședință.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege care a instituit posibilitatea Oficiului Național al Registrului Comerțului de a interveni în procesele privind înregistrările în registrul comerțului și, implicit, citarea acestuia ca parte este abuziv și neconstituțional.
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, precizează că, "pentru efectuarea operațiunilor necesare și impuse privind înregistrările la registrul comerțului ale societăților comerciale, legiuitorul a prevăzut această normă pentru o mai bună administrare a mențiunilor efectuate, în raport cu care aceste instituții își justifică calitatea procesuală în litigiile generate de astfel de operațiuni, care sunt date în competența exclusivă a registrului comerțului și împotriva cărora s-au stipulat expres căile de atac ce se vor exercita".
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile
art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006
sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, concluziile procurorului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006
pentru modificarea și completarea
privind societățile comerciale, republicată, și a
privind registrul comerțului, republicată.
a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006. Textul de lege criticat are următorul cuprins:
- Art. II pct. 10: "După articolul 26 se introduce un nou articol, articolul 26^1, cu următorul cuprins:
«Art. 26^1. - (1) Oficiul Național al Registrului Comerțului are legitimare procesuală activă și poate interveni în orice proces privind înregistrări în registrul comerțului, interesul fiind prezumat și constând în respectarea cerințelor generale ale activității comerciale.
(2) Cererile introduse de Oficiul Național al Registrului Comerțului, în temeiul prezentei legi, nu sunt supuse taxei de timbru și nici timbrului judiciar.»"
Prevederile din Legea fundamentală invocate de autorul excepției sunt cele ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) și (4) prin care se consacră dreptul la un proces echitabil și se prevede facultativitatea și gratuitatea jurisdicțiilor speciale administrative, ale art. 125 alin. (2) potrivit căruia propunerile de numire, precum și promovarea, transferarea și sancționarea judecătorilor sunt de competența Consiliului Superior al Magistraturii, în condițiile legii sale organice, și ale art. 134 alin. (2) care statuează cu privire la rolul Consiliului Superior al Magistraturii de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și a procurorilor.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că s-a mai pronunțat asupra constituționalității prevederilor de lege ce formează obiectul acesteia, din perspectiva unor critici similare și prin raportare la aceleași dispoziții din Legea fundamentală ca și cele invocate în prezenta cauză. Astfel, prin
Decizia nr. 866 din 16 iunie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 11 august 2009, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 , pentru motivele acolo reținute. Excepția de neconstituționalitate soluționată de Curtea Constituțională cu acel prilej a fost ridicată de același autor, dar în cadrul unui alt proces, astfel că nu poate opera autoritatea de lucru judecat, nefiind îndeplinită condiția triplei identități referitoare la părți, obiect și cauză. Față de decizia amintită, Curtea constată că soluția și argumentele care au condus la pronunțarea acesteia își păstrează valabilitatea, în motivarea prezentei excepții nefiind învederate elemente noi care să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006
pentru modificarea și completarea
privind societățile comerciale, republicată, și a
privind registrul comerțului, republicată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Peterson Company Liability Limited" - S.R.L., prin asociatul unic Petre Dumitrașcu, în Dosarul nr. 3.403/2/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, prof. univ. dr. TUDOREL TOADER Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.