Decizia nr. 1373/2009
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, art. 363 alin. 3, art. 368 și art. 720^8 din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 85/2006 5 aprilie 2006 (prevederi anume) privind procedura insolvenței
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței și ale art. 363 alin. 3, art. 368 și art. 720^8 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Compania de Transport Feroviar Regional" - S.R.L. din Craiova în Dosarul nr. 7.697/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secția comercială.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate având ca obiect dispozițiile art. 363 alin. 3, art. 368 și art. 720^8 din Codul de procedură civilă ca fiind inadmisibilă, apreciind că aceasta nu respectă condițiile prevăzute de lege referitoare la motivare. În ceea ce privește critica referitoare la prevederile
art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 , concluziile sunt de respingere a excepției ca neîntemeiată, invocându-se jurisprudența constantă a Curții în această materie.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 30 aprilie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7.697/63/2008, Tribunalul Dolj - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a
art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței, art. 363 alin. 3, art. 368 și art. 720^8 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Compania de Transport Feroviar Regional" - S.R.L. din Craiova.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul consideră că
art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006
este neconstituțional, întrucât cererea de deschidere a procedurii insolvenței are la bază un titlu executoriu reprezentat de o hotărâre arbitrală, împotriva căreia s-a formulat acțiune în anulare ce vizează temeinicia și legalitatea titlului. Astfel, prin textul de lege menționat se încalcă dreptul la apărare, prevăzut de art. 24 din Constituție, și dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 21 din Constituție. Autorul arată, de asemenea, că prin posibilitatea de declarare a insolvenței, în condițiile art. 3 pct. 6 din lege, este încălcat și dreptul de proprietate al societății comerciale, și se creează discriminări și privilegii, oferind posibilitatea unor persoane să își exercite în mod abuziv dreptul în dauna principiilor de egalitate și echitate consacrate de Constituție.
Tribunalul Dolj - Secția comercială apreciază excepția ca fiind neîntemeiată. Împrejurarea că un creditor care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva unui debitor, de mai mult de 30 de zile, poate cere deschiderea procedurii insolvenței nu aduce atingere drepturilor constituționale ale debitorului referitoare la egalitatea în drepturi, accesul la justiție, dreptul la apărare și dreptul de proprietate privată.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată. Insolvența fiind, potrivit
art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 , acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, creditorul este îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței dacă creanța sa este mai veche de 30 de zile.
Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale invocate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, precum și prevederile art. 363 alin. 3, art. 368 și art. 720^8 din Codul de procedură civilă, texte de lege care au următorul conținut:
-
Articolul 3
pct. 6 din Legea nr. 85/2006 : "În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: [...]
6. prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile";
- Art. 363 alin. 3: "Hotărârea arbitrală comunicată părților are efectele unei hotărâri judecătorești definitive.";
- Art. 368: "Hotărârea arbitrală învestită cu formulă executorie constituie titlu executoriu și se execută silit întocmai ca și o hotărâre judecătorească.";
- Art. 720^8: "Hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea."
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1), art. 21, art. 24 și art. 44.
Examinând excepția de neconstituționalitate având ca obiect prevederile art. 363 alin. 3, art. 368 și art. 720^8 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională constată că acestea nu pot face obiectul controlului de constituționalitate, deoarece autorul excepției le critică fără a indica textul constituțional pe care acestea îl încalcă. Prin urmare, excepția nu este motivată, nefiind respectate dispozițiile
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora "Sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate".
În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 , Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra constituționalității acestor dispoziții, constatând netemeinicia criticilor formulate, prin
Decizia nr. 1.138 din 4 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 15 ianuarie 2008.
Cu acel prilej, Curtea a reținut că dispozițiile
art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006
instituie o prezumție de insolvență pentru comerciantul debitor care nu stinge o datorie exigibilă după 30 de zile de la scadență, însă instituirea acestei prezumții, cu consecința răsturnării probei în sarcina debitorului, este justificată de necesitatea asigurării celerității în desfășurarea procedurii insolvenței, principiu recunoscut pentru desfășurarea raporturilor de drept comercial, precum și de nevoia de a se evita obligația creditorului de a dovedi starea de insolvență, fapt ce ar fi imposibil în condițiile în care acesta nu are acces la documentele debitorului și la datele privind disponibilitățile bănești ale acestuia.
Totodată, Curtea a reținut că, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, legiuitorul se bucură de atributul exclusiv de a stabili normele privind procedura de judecată, putând institui prevederi speciale în vederea reglementării unor situații deosebite. O situație deosebită o reprezintă și starea de insolvență, cauzată de culpa debitorului constând în neplata unei creanțe certe, lichide și exigibile, având un anumit cuantum, într-un termen de 30 de zile și care, sub imperiul celerității specifice soluționării raporturilor comerciale, a impus adoptarea unei proceduri speciale ce are drept scop protejarea patrimoniului debitorului și reîntregirea acestuia, în cazurile în care a fost diminuat prin acte juridice frauduloase, urmărind în același timp valorificarea cu eficiență sporită a activelor debitorului, în vederea satisfacerii într-o măsură cât mai mare a creanțelor creditorilor.
Acest mod de reglementare este în deplin acord cu principiul constituțional al egalității în drepturi, care, după cum s-a statuat în numeroase rânduri în jurisprudența Curții Constituționale, presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții juridice diferite pentru situații diferite.
Soluția adoptată în decizia anterioară, ca și considerentele pe care aceasta se întemeiază își mențin valabilitatea și în cauza de față, întrucât nu au apărut elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale în această materie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 363 alin. 3, art. 368 și art. 720^8 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Compania de Transport Feroviar Regional" - S.R.L. din Craiova în Dosarul nr. 7.697/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secția comercială.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței, excepție ridicată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihaela Senia Costinescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.