Decizia nr. 1634/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 134/2005

pentru modificarea și completarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2002

privind Direcția Națională Anticorupție, excepție ridicată de Anton Paul Păcuraru în Dosarul nr. 10.753/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, de Dan Ilie Morega în Dosarul nr. 15.712/318/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, de Mihai Gabriel Misir în Dosarul nr. 3.030/299/2009 al Judecătoriei Sectorului 1 București, de Mugurel Blendea, Liliana Carmen Covrescu, Viorel Dinescu, Maricica Ghețu, Dan Grecu, Gabriel Iancu, Cristian Valeriu Ilieși, Ion Istvan, Georgeta Luca, Marian Micu, Mircea Mocanu, Viorel Gigi Neagoe, Dan Pascu, Tudora Pădurean, Niculina Tătaru, Marilena Toma, Georgeta Tomescu, Marian Tudorache, Mariana Țigău și Lucian Zgorecea în Dosarul nr. 6.327/114/2007 al Tribunalului Buzău - Secția penală, de Ioan Adrian Boilă în Dosarul nr. 719./43/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală și de Petre Ciobotea în Dosarul nr. 1.254/63/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.

Dezbaterile au avut loc la 26 noiembrie 2009 și au fost consemnate în încheierea emisă la acea dată, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 3 decembrie 2009.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 20 mai 2009, 11 mai 2009, 3 iunie 2009, 4 iunie 2009 și 26 iunie 2009, pronunțate în dosarele nr. 10.753/1/2008, nr. 15.712/318/2007, nr. 3.030/299/2009, nr. 6.327/114/2007, nr. 719./43/2007 și nr. 1.254/63/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, Judecătoria Sectorului 1 București și Tribunalul Buzău - Secția penală au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 134/2005

pentru modificarea și completarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2002

privind Direcția Națională Anticorupție.

Excepția a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de Anton Paul Păcuraru, Dan Ilie Morega, Mihai Gabriel Misir, Mugurel Blendea, Liliana Carmen Covrescu, Viorel Dinescu, Maricica Ghețu, Dan Grecu, Gabriel Iancu, Cristian Valeriu Ilieși, Ion Istvan, Georgeta Luca, Marian Micu, Mircea Mocanu, Viorel Gigi Neagoe, Dan Pascu, Tudora Pădurean, Niculina Tătaru, Marilena Toma, Georgeta Tomescu, Marian Tudorache, Mariana Țigău, Lucian Zgorecea, Ioan Adrian Boilă și de Petre Ciobotea.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 134/2005

contravin prevederilor constituționale ale art. 73 alin. (1) referitoare la categoriile de legi adoptate de Parlament și ale art. 115 alin. (4) și (6) referitoare la situațiile extraordinare care impun adoptarea unei ordonanțe de urgență și domeniul de reglementare a acestora.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată sub aspectul înfrângerii prevederilor art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, deoarece actul normativ criticat afectează regimul instituțiilor fundamentale ale statului.

Judecătoria Sectorului 1 București opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată sub aspectul înfrângerii prevederilor art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, deoarece actul normativ criticat afectează regimul instituțiilor fundamentale ale statului.

Tribunalul Buzău - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată sub aspectul înfrângerii prevederilor art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, deoarece actul normativ criticat afectează regimul instituțiilor fundamentale ale statului.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părților, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 134/2005

pentru modificarea și completarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2002

privind Direcția Națională Anticorupție, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 7 octombrie 2005, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 54/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 13 martie 2006.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că problema supusă controlului a fost examinată cu prilejul pronunțării

Deciziei nr. 377 din 25 martie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 336 din 30 aprilie 2008, când a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I pct. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 134/2005 , reținând că actul normativ contestat a fost aprobat prin

Legea nr. 54/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 13 martie 2006. Prin urmare,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 134/2005

"a devenit, ca efect al aprobării, act cu caracter de lege, chiar dacă din rațiuni de tehnică legislativă, alături de datele legii de aprobare, conservă și elementele de identificare atribuite la adoptarea sa de către Guvern. [...]

În plus,

Legea nr. 54/2006

a fost adoptată de Parlamentul României, ca unică autoritate legiuitoare a țării, cu respectarea prevederilor art. 75 și ale art. 76 alin. (1) din Constituția României".

Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 134/2005

pentru modificarea și completarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2002

privind Direcția Națională Anticorupție, excepție ridicată de Anton Paul Păcuraru în Dosarul nr. 10.753/1/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, de Dan Ilie Morega în Dosarul nr. 15.712/318/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, de Mihai Gabriel Misir în Dosarul nr. 3.030/299/2009 al Judecătoriei Sectorului 1 București, de Mugurel Blendea, Liliana Carmen Covrescu, Viorel Dinescu, Maricica Ghețu, Dan Grecu, Gabriel Iancu, Cristian Valeriu Ilieși, Ion Istvan, Georgeta Luca, Marian Micu, Mircea Mocanu, Viorel Gigi Neagoe, Dan Pascu, Tudora Pădurean, Niculina Tătaru, Marilena Toma, Georgeta Tomescu, Marian Tudorache, Mariana Țigău și Lucian Zgorecea în Dosarul nr. 6.327/114/2007 al Tribunalului Buzău - Secția penală, de Ioan Adrian Boilă în Dosarul nr. 719./43/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală și de Petre Ciobotea în Dosarul nr. 1.254/63/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 decembrie 2009.