Decizia nr. 1657/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Mihaela Ionescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 54 alin. 2 din Codul familiei, excepție ridicată de Vasile Enache în Dosarul nr. 2.998/192/2007 al Curții de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 11 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.998/192/2007, Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 54 alin. 2 din Codul familiei. Excepția a fost ridicată de Vasile Enache într-o cauză ce are ca obiect o acțiune în contestarea recunoașterii paternității.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile art. 58 din Codul familiei "nu mai satisfac cerințele vieții cotidiene", fiind "depășite de realitățile obiective". Prin aceasta, "prevederile criticate, fiind lacunare și lipsite de fermitate, nu conferă drepturi egale cetățenilor care se află în ipostaze diferite în fața legii, dar pe care legea ar trebui să le ocrotească în mod egal, potrivit art. 16 din Constituție". Totodată, consideră că i se îngrădește accesul liber la justiție, prin faptul că în speță este vorba de un copil născut în timpul căsătoriei, în fapt mama acestuia având o relație extraconjugală, fapt ce a determinat respingerea de către prima instanță a acțiunii în contestarea recunoașterii de paternitate, ca fiind inadmisibilă.

Curtea de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, exprimându-și opinia cu privire la constituționalitatea prevederilor art. 54 alin. 2 din Codul familiei, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Prin încheiere, instanța a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 54 alin. 2 din Codul familiei. În realitate, așa cum rezultă din notele scrise ale autorului excepției, acesta critică prevederile art. 58 din Codul familiei.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 58 din Codul familiei, republicat în Buletinul Oficial nr. 13 din 18 aprilie 1956, având următorul conținut:

"Recunoașterea care nu corespunde adevărului poate fi contestată de orice persoană interesată.

Dacă recunoașterea este contestată de mamă, de cel recunoscut sau de descendenții acestuia, dovada paternității este în sarcina autorului recunoașterii sau a moștenitorilor săi."

Autorul excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție. Totodată, se invocă și dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Examinând excepția, Curtea observă că prevederile art. 58 din Codul familiei se referă la recunoașterea paternității copilului din afara căsătoriei, care poate fi contestată de orice persoană interesată. În cazul copiilor rezultați din căsătorie, aceștia beneficiază de prezumția de paternitate reglementată în art. 53 din Codul familiei, potrivit căruia "copilul născut în timpul căsătoriei are ca tată pe soțul mamei".

Totodată, analizând motivele de neconstituționalitate invocate, Curtea reține că autorul excepției solicită completarea textului de lege criticat, în sensul de a se reglementa posibilitatea contestării "recunoașterii copilului din căsătorie de către orice persoană". O asemenea solicitare nu intră însă în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, conform

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 58 din Codul familiei, excepție ridicată de Vasile Enache în Dosarul nr. 2.998/192/2007 al Curții de Apel București - Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 decembrie 2009.