Decizia nr. 1530/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Carmen-Cătălina Gliga - procuror

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a

art. 3 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "Moldpan" - S.A Botoșani în Dosarul nr. 6.145/40/2005 al Tribunalului Botoșani Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 28 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 6.145/40/2005, Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 3 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței.

Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Moldpan" S.A Botoșani într-un dosar având ca obiect procedura insolvenței.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 44 și 45 prin afectarea dreptului de proprietate privată al agenților economici și îngrădirea accesului persoanelor la o activitate economică, afectând grav libera inițiativă a agenților economici. Autorul consideră că o societate comercială nu poate fi declarată în stare de insolvență pe baza unui simplu calcul matematic, a unui raport între fondurile disponibile și datoriile exigibile. O asemenea declarare automată a stării de insolvență duce la o instabilitate accentuată a raporturilor comerciale, ceea ce încalcă dreptul de proprietate privată și dreptul la liberă inițiativă. Autorul consideră că legea ar trebui să prevadă cel puțin încă o condiție pentru ca o societate comercială sau alt agent economic să se găsească în stare de insolvență, și anume imposibilitatea agentului economic de a-și continua activitatea în mod profitabil, iar această condiție trebuie dovedită de creditor în momentul depunerii cererii pentru deschiderea procedurii insolvenței.

Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin judecătorul sindic, consideră că textele legale criticate sunt constituționale.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 3 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, cu modificările și completările ulterioare, articol referitor la unii termeni și definiții din cuprinsul legii.

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44 cu privire la dreptul de proprietate privată și art. 45 privind libertatea economică.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul cere, de fapt, completarea prevederilor legale, fapt ce excedează competenței Curții Constituționale, întrucât, potrivit prevederilor

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Societatea Comercială "Moldpan" - S.A Botoșani în Dosarul nr. 6.145/40/2005 al Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 17 noiembrie 2009.