Decizia nr. 1667/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 și

art. 35 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Gheorghe Cernat în Dosarul nr. 2.380/2/2009 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se prezintă domnul Mihai Alexandru Ionescu, reprezentantul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, lipsind autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Președintele Curții dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 5.661D/2009, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 lit. b) și

art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , excepție ridicată de Iuliu Aurel Burbea Milescu în Dosarul nr. 45.572/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată prezența autorului excepției prin reprezentantul ales, doamna avocat Aura Ivan-Dumitrescu, precum și a reprezentantului Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Președintele Curții dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 5.662D/2009, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 lit. a)-z), art. 10 alin. (1) și

art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , excepție ridicată de Gheorghe Manea în Dosarul nr. 38.427/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției și reprezentantul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Având în vedere obiectul similar al excepțiilor, președintele pune în discuția părților prezente și a reprezentantului Ministerului Public cererea de conexare a dosarelor nr. 5.661D/2009 și nr. 5.662 la Dosarul nr. 5.660D/2009, care este primul înregistrat. Atât reprezentanții părților prezente, cât și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu cererea de conexare.

Deliberând, Curtea decide conexarea dosarelor nr. 5.660D/2009, nr. 5.661D/2009 și nr. 5.662D/2009.

Cauza este în stare de judecată.

Autorii prezenți ai excepției solicită admiterea acesteia.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 17 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.380/2/2009, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 și

art. 35 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.

Excepția a fost ridicată de Gheorghe Cernat într-un dosar având ca obiect o acțiune în constatare.

Prin Încheierea din 20 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 45.572/3/2008, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 lit. b) și

art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 .

Excepția a fost ridicată de Iuliu Aurel Burbea Milescu într-un dosar având ca obiect o acțiune în constatare.

Prin Încheierea din 4 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 38.427/3/2008, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 lit. a)-z), art. 10 alin. (1) și

art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 .

Excepția a fost ridicată de Gheorghe Manea într-un dosar având ca obiect într-o cauză având ca obiect o acțiune în constatare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul Gheorghe Cernat susține, în esență, că prin textele de lege criticate se încalcă flagrant dreptul la un proces echitabil, deoarece persoanele vizate de această lege, aprioric, nu sunt considerate egale în șanse în fața justiției și se instituie o discriminare și o falsă clasificare pe criterii profesionale, absolut aberante, neconforme cu Declarația Universală a Drepturilor Omului. O întreagă categorie socială cu drepturi și libertăți urmează a fi pusă în afara legii și a respectului concetățenilor pe simplul fapt că profesia avută în trecut și pe care a servit-o până la pensionare o transformă "într-un paria, într-un marginalizat pus la stâlpul infamiei, un rebut al societății...", adică se tinde a se demonstra prin acțiuni în justiție, prin darea unui verdict de apartenență la o structură militară și în slujba serviciilor de informații, de culpabilizare pentru activitatea și munca depusă sub jurământ militar și sub ordin militar. Nu se face o distincție între personalul militar numit prin ordin ierarhic și cetățenii persoane fizice care benevol sau din interese diverse sau din patriotism și spirit civic aderau printr-un angajament scris la munca de informații, devenind agenți informatori, colaboratori ai organelor ordinii.

Autorul Iuliu Aurel Burbea Milescu susține că textele criticate încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, întrucât prin definiția dată noțiunii de colaborator al Securității se instituie o nouă răspundere pentru fapte și activități realizate de persoana verificată, la un moment anterior instituirii acestui tip de răspundere. Cu privire la raporturile juridice "petrecute în trecut" și ale căror efecte au fost definitiv tranșate, consideră autorul că legea nouă retroactivează și devine incidentă asupra unor chestiuni care în acest moment sunt arhivate și pentru care a fost împlinit termenul de prescripție pentru tragerea la răspundere a acestor persoane. În acest fel se creează premizele condamnării unui comportament impus de sistemul totalitar comunist și considerat la acel moment pe deplin legal. Textele criticate încalcă și dispozițiile art. 20 din Constituție, pentru că nesocotesc dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care se referă la faptul că nu trebuie să existe o pedeapsă fără a fi prevăzută de lege și care vorbesc de previzibilitatea legilor. Or, prevederile art. 2 lit. b) nu sunt previzibile și lasă loc la interpretări în legătură cu ce se înțelege prin noțiunea de colaborator al Securității. Dispozițiile legale criticate încalcă și prevederile art. 53 din Constituție, pentru că dau posibilitatea ca, în urma calificării unei persoane ca și colaborator al Securității, drepturile și libertățile acesteia să fie îngrădite, iar aceste îngrădiri sunt în afara sferei limitative prevăzute de art. 53.

Autorul Gheorghe Manea consideră că critica de neconstituționalitate vizează în primul rând natura juridică a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității după aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, coroborat cu Hotărârea privind regulamentul de funcționare și organizare a Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, astfel încât atât noile atribuții ce îi revin, precum și procedurile urmate de acesta, cât și legea în ansamblul ei contravin Constituției României. Există o contradicție, pe de o parte, între textele de lege enumerate și prevederile Legii fundamentale și principiile de bază ale statului de drept, pe de altă parte.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal consideră că textele legale criticate sunt constituționale.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile scrise depuse de autorii excepției, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 2, art. 2 lit. b), art. 3 lit. a)-z), art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 și

art. 35 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în realitate, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 2 lit. a) și b) privind noțiunile de lucrător și colaborator al Securității, art. 3 lit. a)-z) privind dreptul de acces la informații de interes public în legătură cu anumite categorii de persoane, art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 și art. 35 referitoare la structurile abilitate din cadrul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității să efectueze acțiunile de verificare, atribuțiile Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, căile de atac împotriva adeverințelor eliberate în urma notelor de constatare și condițiile în care se poate exercita acțiunea în constatarea calității de lucrător al Securității sau de colaborator al acesteia, și la anumite categorii de documente din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 182 din 10 martie 2008, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 293/2008 .

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) și (4) privind statul de drept și principiul separației puterilor în stat, art. 15, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 22 privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, art. 23 privind libertatea individuală, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 30 privind libertatea de exprimare, art. 31 alin. (1) privind dreptul la informație, art. 53 alin. (1) privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 54 privind fidelitatea față de țară, art. 55 privind apărarea țării, art. 57 privind exercitarea drepturilor și a libertăților, art. 116 alin. (1) privind structura administrației publice centrale de specialitate, art. 117 alin. (1) privind înființarea ministerelor și art. 126 privind instanțele judecătorești din Constituție, precum și dispozițiilor art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra acelorași texte, constatând că sunt constituționale. Astfel, în ceea ce privește dispozițiile art. 2 lit. a) și b) și ale art. 7, art. 8 și

art. 10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008 , Curtea s-a pronunțat prin

Decizia nr. 980 din 25 iunie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 572 din 17 august 2009. În legătură cu dispozițiile

art. 3 lit. a)-z), Curtea s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 919 din 23 iunie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 690 din 14 octombrie 2009. Cu privire la

art. 11 din ordonanță, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 267 din 24 februarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 225 din 7 aprilie 2009. Considerentele acestor decizii își mențin valabilitatea și în cauza de față, inclusiv în privința dispozițiilor art. 24 și art. 35 din ordonanță.

De altfel, Curtea s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor ordonanței în ansamblul său, constatând că sunt constituționale, prin

Decizia nr. 530 din 9 aprilie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 430 din 24 iunie 2009.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 lit. a) și b), art. 3 lit. a)-z), art. 7, art. 8, art. 10, art. 11, art. 24 și

art. 35 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008

privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, excepție ridicată de Gheorghe Cernat în Dosarul nr. 2.380/2/2009 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, de Iuliu Aurel Burbea Milescu în Dosarul nr. 45.572/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și de Gheorghe Manea în Dosarul nr. 38.427/3/2008 al aceleiași instanțe.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 decembrie 2009.