Decizia nr. 769/2010

Augustin Zegrean - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Marinela Mincă - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Corina-Olga Asandi în Dosarul nr. 7.343/245/2009 al Tribunalului Iași - Secția penală și de Asociația PAS Bere Timișoreana - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 6.054/325/2009 al Judecătoriei Timișoara.

La apelul nominal răspunde personal autorul excepției Corina-Olga Asandi. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere obiectul identic al excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 7.771D/2009 și nr. 7.799D/2009, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Autorul excepției prezent este de acord cu conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării cauzelor.

Curtea dispune, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , conexarea Dosarului nr. 7.799D/2009 la Dosarul nr. 7.771DD/2009, care este primul înregistrat.

Cauza este în stare de judecată.

Președintele acordă cuvântul autorului excepției care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate pentru motivele invocate în fața instanței de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, considerând că în cauză este vorba de o problemă de interpretare și aplicare a legii de competența instanței judecătorești.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 28 septembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7.343/245/2009, Tribunalul Iași - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală.

Excepția a fost ridicată de Corina-Olga Asandi într-o cauză având ca obiect o plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

Prin Încheierea din 7 octombrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 6.054/325/2009, Judecătoria Timișoara a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Asociația PAS Bere Timișoreana - S.R.L. din Timișoara într-o cauză având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1), art. 21 alin. (1) și (2), art. 51 alin. (2) și (4) și art. 129, în sensul că nu se dă dreptul petentului să se adreseze judecătorului în termen de 20 de zile de la data când a luat cunoștință de soluția procurorului. Apreciază că cele două alineate criticate ale art. 278^1 din Codul de procedură penală, deși se referă la același lucru, conțin reglementări diferite, în sensul că alin. 2 ar anula alin. 1.

Tribunalul Iași - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece dispozițiile de lege criticate prezintă un grad ridicat de risc constituțional prin faptul că "încalcă principiul separației funcționale între autoritatea judecătorească și Ministerul Public, periclitează principiul securității actelor juridice, generează inechitate între cetățeni și parchete cu privire la procedura de reformare a actelor procurorului, blochează liberul acces la justiție".

Judecătoria Timișoara apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile de lege criticate "sunt clare, neechivoce și se aplică în mod egal tuturor cetățenilor aflați în ipoteza normelor fără nicio discriminare pe considerente arbitrare".

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală "Plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată", dispoziții care au următorul conținut: "După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în prima instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.

În cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin.1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile."

Aceste texte de lege sunt raportate la prevederile constituționale ale art. 20, referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului și art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, precum și la prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului de constituționalitate, prin raportare la aceleași prevederi constituționale și convenționale invocate și în prezenta cauză, și cu motivare similară. În acest sens este, de exemplu,

Decizia nr. 901 din 16 septembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 731 din 29 octombrie 2008, prin care Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin.1 și 2 din Codul de procedură penală, pentru considerentele acolo reținute.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să ducă la reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele deciziei mai sus menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Corina-Olga Asandi în Dosarul nr. 7.343/245/2009 al Tribunalului Iași - Secția penală și de Asociația PAS Bere Timișoreana - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 6.054/325/2009 al Judecătoriei Timișoara.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 iunie 2010.