Decizia nr. 587/2010
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58 alin. (1) și (3) și art. 59 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , precum și a dispozițiilor art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58 alin. (1) și (3) și
art. 59 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , precum și a dispozițiilor
art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Valentin Iustin Popa în Dosarul nr. 855/35/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât nu reprezintă o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci vizează modul de aplicare a dispozițiilor legale de către autoritățile publice.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 29 octombrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 855/35/2008, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstitu ționalitate a dispozițiilor art. 58 alin. (1) și (3) și
art. 59 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , precum și a dispozițiilor
art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Valentin Iustin Popa.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul consideră că
art. 58 alin. (1) din Legea nr. 7/1996
stipulează expres că, în regiunile supuse prevederilor
și ale
Legii nr. 42/1947 , înstrăinările privitoare la imobile cuprinse în cărțile funciare sau de publicitate imobiliară vor continua să fie făcute în aceste cărți până la terminarea măsurătorilor cadastrale realizate în temeiul actualei reglementări. Însă introducerea sistemului cadastral reglementat de
creează, în opinia autorului excepției, o gravă dezordine în regiunile sus-menționate. Astfel, deși
art. 27 din Legea nr. 18/1991
prevede că punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate au loc după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători și s-au stabilit vecinătățile pe baza schiței amplasamentului,
prevede necesare alte măsurători cadastrale, deși existau măsurători și schițe topografice. Într-o atare împrejurare, sunt încălcate dispozițiile art. 16 din Constituție care prevăd egalitatea în drepturi a cetățenilor în fața legii, fără privilegii sau discriminări, întrucât se creează regimuri juridice diferite pentru cetățenii care au obținut titluri de proprietate anterior datei de 27 ianuarie 2007, față de cei care au obținut titlurile de proprietate ulterior acestei date.
În ceea ce privește dispozițiile
art. 59 din Legea nr. 7/1996 , acestea stipulează că actele și faptele juridice referitoare la imobilele situate pe teritoriu administrativ pentru care nu s-au definitivat măsurătorile cadastrale se vor înscrie în câte o carte funciară. Neconstituționalitatea acestui text rezidă tocmai în faptul că, datorită ambiguității redactării, cei care aplică legea au ajuns la concluzia că este vorba de cărți funciare noi și nu de cele deja existente. Ambiguitatea, deci neconstituționalitatea dispozițiilor criticate, ar putea fi eliminată dacă legea, care este prin ea însăși un act juridic civil, și, implicit, voința legiuitorului s-ar interpreta potrivit prevederilor referitoare la interpretarea convențiilor civile, respectiv art. 879, 978, 982 și 985 din Codul civil.
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanță cu prevederile constituționale invocate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2),
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 58 alin. (1) și (3) și
art. 59 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, texte de lege care au următorul conținut:
- Art. 58 alin. (1) și (3): "(1) În regiunile de carte funciară supuse
pentru unificarea dispozițiunilor privitoare la cărțile funciare sau, după caz,
pentru transformarea cărților funciare provizorii din vechiul Regat în cărți de publicitate funciară, înscrierile privitoare la imobile, cuprinse în cărțile funciare sau, după caz, în cărțile de publicitate funciară, vor continua să fie făcute în aceste cărți, cu respectarea și în condițiile dispozițiilor prezentei legi. [...]
(3) În cazul înscrierii unei construcții, a dezmembrării sau alipirii unui corp funciar înscris într-o carte funciară întocmită în baza
Decretului-lege nr. 115/1938 , precum și pentru înscrierea imobilelor dobândite în temeiul legilor funciare, pentru imobilul desprins se va deschide o nouă carte funciară, potrivit prevederilor prezentei legi.";
- Art. 59: "Actele și faptele juridice privind imobilele situate pe un teritoriu administrativ, pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general, se vor înscrie în câte o carte funciară. În aceleași condiții, se vor înscrie și titlurile de proprietate emise în temeiul legilor funciare. La cererea de înscriere se va atașa documentația cadastrală la care se referă înscrierea, întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată de Agenția Națională sau de oficiile teritoriale, după caz.
Conținutul documentației cadastrale și modul de întocmire al acesteia se stabilesc de către Agenția Națională."
De asemenea, sunt criticate și dispozițiile
art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, text de lege care are următorul conținut: "(1) Punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
(2) În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.
(2^1) Proprietarii sau moștenitorii acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolă de producție, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi. Acestor categorii de proprietari și moștenitori le sunt aplicabile numai prevederile art. 64.
(2^2) În cazurile în care s-au emis titluri de proprietate în mod abuziv altor persoane decât foștii proprietari iar aceștia dețineau la acel moment adeverințe de proprietate și aveau posesia terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu încălcarea legii, dacă acestea nu au intrat în circuitul civil. Dacă respectivele titluri de proprietate au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau în alt mod, fostul proprietar se va adresa justiției pentru constatarea nulității absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor
art. III din Legea nr. 169/1997
pentru modificarea și completarea
Legii fondului funciar nr. 18/1991 .
(3) Pentru terenurile aflate în exploatarea societăților agricole de tip privat, constituite în temeiul
privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, comisiile locale și cele județene, în termen de 12 luni, vor efectua toate operațiunile prevăzute la alin. (1) și (2) și vor elibera titlurile de proprietate.
(4) Membrii și conducerea acestor societăți agricole au obligația de a solicita imediat comisiilor locale să efectueze operațiunile prevăzute la alineatul precedent, iar comisiile județene, să solicite eliberarea titlurilor de proprietate.
(4^1) Primarul va afișa lunar suprafața constituită sau reconstituită, numele beneficiarilor, amplasamentul, planurile parcelare, precum și suprafața rămasă în rezerva comisiei locale.
(5) Încălcarea prevederilor alineatelor precedente atrage desființarea, de drept, a societăților agricole în cauză.
(6) La desființarea cooperativei agricole de producție, o comisie de lichidare constituită în termen de 15 zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin ordinul prefectului, la propunerea primăriei, va proceda în termen de 9 luni de la desființarea cooperativei, la realizarea activului și la plata pasivului, în condițiile prevăzute de lege."
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 din Constituție.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele de lege criticate cuprind norme de reglementare a procedurilor de înscriere a imobilelor, cuprinse în cărțile funciare sau, după caz, în cărțile de publicitate funciară, a titlurilor de proprietate emise în temeiul legilor funciare, precum și a modului de întocmire a documentației cadastrale la care se referă înscrierea.
Analizând critica autorului excepției, conform căreia dispozițiile art. 58 alin. (1) și (3) și
art. 59 din Legea nr. 7/1996 , precum și
art. 27 din Legea nr. 18/1991 , din cauza unor redactări deficitare, au creat confuzie în aplicarea acestora de către organele competente, Curtea constată că aceasta nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci vizează în fapt probleme de aplicare a legii ce țin de competența instanței de judecată, singura în măsură a aprecia cu privire la legalitatea actelor întocmite de instituțiile abilitate. Or, dispozițiile art. 2 alin. (3) din legea criticată prevăd expres posibilitatea oricărei persoane fizice sau juridice, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară (ANCPI) de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, de a se adresa în contencios administrativ instanței competente.
Prin urmare, critica, astfel cum a fost formulată de autorul excepției, excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit dispozițiilor
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Așa fiind, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58 alin. (1) și (3) și
art. 59 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 , precum și a dispozițiilor
art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Valentin Iustin Popa în Dosarul nr. 855/35/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 mai 2010.
În temeiul dispozițiilor art. 261 alin. 2 din Codul de procedură civilă și ale
art. 1 din Hotărârea Plenului Curții Constituționale nr. 8 din 8 iunie 2010 , semnează
PREȘEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.